Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А76-19731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассматриваемых контрагентов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не доказано фактическое сопровождение существующего документооборота между заявителем и проблемными контрагентами реальной передачей заявителю товаров, работ, услуг, что свидетельствует о формальности такого документооборота.

Не подтверждение материалами дела реальности хозяйственных операций с контрагентами и проявления обществом должной степени осмотрительности при выборе этих контрагентов исключает право заявителя на налоговый вычет по НДС и на учет произведенных заявителем расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль (в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12 об учете расходов по рыночным ценам).

 При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления налоговым органом НДС за 3, 4 кварталы 2010г., 1, 2 кварталы 2011г. в общей сумме 4686644,02 руб., налога на прибыль организаций за 2010г. и 2011г. в общей  сумме 4318134,20 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов, определенных в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ.

Имеющееся несоответствие доначисленных сумм налогов, указанных в акте проверке, суммам налогов, приведенных в оспоренном решении (на что обоснованно обращено внимание в апелляционной жалобе общества),  объяснено налоговым органом допущенными при составлении акта ошибками, в том числе, связанными с учетом осуществленного в 4 квартале 2011 года возврата заявителем ООО «Уралэнергостройкомплект» товара по накладной от 11.10.2011 №6, а также с доначислением налога на прибыль организаций за 4 квартал 2010 года в сумме 1521564,2 руб. (ввиду не отражения в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности перед ООО «Вентфасад»). Поскольку решение налогового органа содержит исчерпывающее обоснование расчетов приведенных в нем сумм доначисленных налогов, наличие указанных ошибок в акте проверки нельзя признать самостоятельным основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Законность и обоснованность указанной части оспоренного решения инспекции исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании решения в этой части недействительным. Изложенные в апелляционной жалобе заявителя возражения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО ПСК «Вентфасад» излишне оплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2014 по делу №А76-19731/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Вентфасад» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Вентфасад» (основной государственный регистрационный номер 1087449007304) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.06.2014 №83.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   В.М. Толкунов

                                                                                              М.Б. Малышев