Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А47-14901/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6995/2014

г. Челябинск

14 июля 2014 года

Дело № А47-14901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2014 по делу            № А47-14901/2012 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мюллера Александра Артуровича – Карымов В.Р. (доверенность от 10.01.2014); 

Администрации муниципального образования г. Новотроицк – Рудометов О.Б. (доверенность от 07.04.2014 № 01-01-11-034а), Тарасова Ю.В. (доверенность от 14.01.2014 № 01-01-11-03);

Долженковой Валентины Петровны - Агаев К.В. (доверенность от 24.12.2013).

Индивидуальный предприниматель Мюллер Александр Артурович (далее – ИП Мюллер А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующим и не соответствующим законодательству постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – Администрация, заинтересованное лицо) №1541-п от 02.08.2012 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефанова Надежда Евгеньевна, Долженкова Валентина Петровна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2013 производство по делу в части требования заявителя о признании недействующим пункта 1 постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк №1541-п от 02.08.2012 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 производство по апелляционной жалобе в части обжалования решения суда о прекращении производства по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2013 по делу № А47-14901/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по указанному делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным постановление Администрации от 02.08.2012 № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю вновь отказано.

ИП Мюллер А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и планировка территории являются самостоятельными градостроительными процедурами, имеющими разные цели, соответственно, считает неправомерным в рамках планировки территории рассматривать и утверждать предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Нарушение процедуры подготовки документации по планировке территории и утверждения ее результатов, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

 Кроме того, заявитель ссылается на то, что на момент обращения в Администрацию Ефанова Н.Е. не являлась арендатором спорного земельного участка в связи с истечением срока действия заключенного ею с Администрацией договора аренды и признанием его решением Новотроицкого городского суда от 20.12.2010 не заключенным на новый срок.

Также полагает, что проект планировки территории выполнен с нарушениями и неполон, поскольку не содержит красных линий и обозначения земельных участков, свободных от застройки.

Нарушение своих прав оспариваемым актом заявитель обосновывает тем, что также наравне с Ефановой Н.Е. претендовал на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также обращался с просьбой разрешить выполнить проект планировки спорной территории, однако заинтересованным лицом ему было отказано без соблюдение конкурсных процедур, чем нарушены положения законодательства о защите конкуренции. По мнению заявителя, разработанный проект планировки спорной территории создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет увидеть свободные территории для развития бизнеса. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Прокуратуры Оренбургской области и Ефановой Н.Е. не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Администрации и Долженковой В.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Администрацию 08.02.2012 заявления Ефановой Н.Е. о разрешении подготовки проекта планировки территории в районе трамвайной остановки им. «Гагарина» с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 56:42:0225007:40 Администрацией вынесено постановление от 09.04.2012 № 560-п «О подготовке проекта планировки территории» (т.2 л.д.6), которым Управлению архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования город Новотроицк в целях обеспечения устойчивого развития территорий муниципального образования предписано организовать подготовку проекта планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной улицами Советской, Гагарина, Зеленой и внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров (п. 1). Ефановой Н.Е. решено подготовить и выдать техническое задание на подготовку проекта планировки территории (п.1.1). Также решено организовать учет предложений физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории в срок до 13.05.2012 (п.1.2). После подготовки проекта планировки территории предписано представить его для проверки и вынесения на рассмотрение на публичных слушаниях в Управление архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования г. Новотироицк (п.3.2). Это постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» 11.04.2012 (т.2 л.д.7-8).

На основании указанного постановления Управлением архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования г. Новотироицк для Ефановой Н.Е. разработано и утверждено Главой муниципального образования город Новотроицк Техническое задание «Разработка проекта планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров» (т.2 л.д.9-11).

Поступившие в адрес Администрации предложения Оренбургской региональной общественной организации «Социальный центр «Возрождение» от 12.05.2012, а также депутата от избирательного округа № 13 Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк в отношении указанного проекта планировки территории, направлены заинтересованным лицом Ефановой Н.Е. письмом от 14.06.2012 (т.2 л.д.12-16).

По заказу Ефановой Е.В. полным товариществом Строителей «ЗАО «Аспект» и компания» в лице общества с ограниченной ответственностью «Новотроицк Проект Центр» разработан Проект планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров, шифр 031.2012-ПП (т.2,  л.д.18-27).

Письмом от 05.06.2012 Ефанова Н.Е. просила Администрацию принять этот проект на проверку с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для рассмотрения на публичных слушаниях (т.2, л.д.17).

Постановлением Администрации от 18.06.2012 № 1151-п на 20.07.2012 назначено проведение публичных слушаний по обсуждению указанного проекта планировки территории и вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, с кадастровым номером земельного участка 56:42:0225007:40. Этим же постановлением установлены время и место проведения публичных слушаний и утвержден порядок их проведения (т.2, л.д.28-30). Постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» от 20.06.2012 (т.2, л.д.31-32).

По результатам публичных слушаний Администрацией составлен протокол от 20.07.2012 (т.1, л.д.54-61) подготовлено заключение от 30.07.2012 № 03 (т.2, л.д.33), опубликованное в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» от 01.08.2012 (т.2, л.д.34), а также Рекомендация Главе муниципального образования город Новотроицк от 31.07.2012 № 04 (т.2, л.д.35), которой рекомендовано утвердить указанный проект планировки территории с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

02.08.2012 Администрацией вынесено постановление № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в соответствии с которым: утвержден проект планировки территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров (п.1); Ефановой Н.Е. решено предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров (п.2); отделу по связям с общественностью администрации муниципального образования город Новотроицк предписано обеспечить опубликование этого постановления в газете «Гвардеец труда» и размещение на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» в течение трех дней со дня подписания постановления (п.3); контроль за исполнением постановления возложен на первого заместителя Главы муниципального образования город Новотроицк (п.4); указан порядок вступления постановления в силу – со дня его опубликования в газете «Гвардеец труда» (п.5). Постановление опубликовано в Новотроицкой городской газете «Гвардеец труда» 03.08.2012 (т.2, л.д.3, 4).

ИП Мюллер А.А., полагая, что указанное постановление не соответствует закону (ст.ст.15, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст.39, 41, 42, ч.8 ст.45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 30, 30.2, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.1, п.3.2.1, п.2.18, п.6 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.10.2002 № 150, а также Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Российской Федерации от 06.04.1998 №18-30) и нарушает его права, как собственника объектов недвижимости, входящих в планировку территории, обратился в арбитражный суд