Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А07-25060/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу частей 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По смыслу гражданского законодательства арендные отношения являются срочными отношениями, то есть заключаемыми на определенный срок и оканчивающимися по истечении этого срока.

Исключением является ситуация, закрепленная в статье 621 ГК РФ, а также заключение письменного договора аренды без указания его срока (статья 610 ГК РФ).

Однако, как преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, так и возобновление договора аренды на неопределенный срок допускается, если иное не предусмотрено самим договором аренды.

Из анализа срочного договор аренды от 22.07.2002 №1622-2002 вытекает, что его стороны прямо предусмотрели в нем невозможность его продления на неопределенный срок по истечении срока его действия (28.06.2005) при любых обстоятельствах (п. 3.3).

Фактическое пользование ПГК «Жуковский» спорным земельным участком после истечения срока договора аренды, уплата заявителем арендной платы в связи с этим, также не являются законными основаниями для утверждения заявителем о том, что эти договорные отношения продлены на неопределенный срок, и кооператив является арендатором земельного участка. Это прямо предусмотрено пунктом 3.4 договора аренды  - в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора, он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном этим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

Такое условие договора в части внесения кооперативом платы за пользование земельным участком по окончании срока действия письменного договора аренды не противоречит действующему земельному законодательству, которое устанавливает платную основу пользования землей в Российской Федерации.

Ссылка ПГК «Жуковский» на свое право в соответствии с пунктом 6.1 этого договора аренды продлить его действие, что заявитель и сделал письмом, полученным администрацией 21.01.2005 вх. №1/561-11, также является несостоятельной, поскольку такое продление в силу содержания этого пункта договора возможно только с согласия арендодателя и на согласованных сторонами условиях в письменном виде, чего сделано не было.

В материалах дела отсутствует ответ администрации на указанное обращение кооператива, при этом действия (бездействие) заинтересованного лица, решение в какой-либо форме об отказе в продлении договора аренды на новый срок, уклонении от подписания нового договора аренды ПГК «Жуковский» в судебном порядке не обжаловано.

Поэтому, в соответствии с этим же пунктом 6.1 договора, он в такой ситуации считается расторгнутым и его действие прекращается.

Договор аренды от 22.07.2002 №1622-200 ни частично, ни полностью сторонами не пересмотрен, не обжалован, недействительным не признан.

Указание кооперативом на наличие до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним действующей записи о государственной регистрации договора аренды от 22.07.2002 №1622-2002, как на подтверждение существования арендных отношений, не имеет правового значения и не может служить доказательством продления арендных отношений, так как собственник земли не ограничен во времени для направления соответствующего уведомления о прекращении арендных отношений при условии, что срок договора аренды истек в 2005 году.

Таким образом, утверждение ПГК «Жуковский» о наличии у него  первоочередного, преимущественного, исключительного права аренды земельного участка не соответствует действительности.

Кроме того, заявитель не доказал, что оспоренный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на кооператив какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1, пункта 1 статьи 2 АПК РФ арбитражными судами осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу основных задач судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из представленных заявителем документов следует, что ПГК «Жуковский» не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного кооперативом не доказано.

Так, потребительский гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан.

Из представленного устава кооператива в редакции 1998 года следует, что потребительский гаражный кооператив «Жуковский» является объединением собственников в едином комплексе недвижимого имущества в сфере бытового обслуживания населения, учредителями кооператива являются три физических лица, он учреждается для обеспечения своих членов услугами по хранению и обслуживанию индивидуального транспорта и его целями являются: обеспечение согласия владельцев гаражей в вопросе о порядке реализации и защиты ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; обеспечение надлежащего технического противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества кооператива; осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимом имуществом кооператива; обеспечение владельцев гаражей коммунальными услугами; обеспечение выполнения владельцами гаражей в границах недвижимого имущества правил пользования гаражами, местами общего пользования, содержания гаражей и прилегающих территорий; защита интересов владельцев гаражей; представление общих интересов владельцев гаражей в государственных органах власти и управления, органах местной власти, в судах и правоохранительных органах.

В уставе кооператива отсутствуют указания на осуществление им предпринимательской и иной экономической деятельности, а целью его создания является обеспечение своих членов услугами по хранению и обслуживанию индивидуального транспорта.

При этом заявителем документально не подтверждено, какое именно недвижимое имущество имеется в виду данным уставом.

Приобщенный заявителем в судебном заседании устав ПГК «Жуковский» в редакции от 2007 года арбитражным судом не может рассматриваться как надлежащее доказательство, поскольку не существовал ни на момент принятия оспоренного ненормативного акта в 2006 году, ни на день обращения в арбитражный суд с заявлением.

Таким образом, оспоренное постановление администрации не нарушает и не может нарушать права и законные интересы ПГК «Жуковский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по причине отсутствия таковой деятельности данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспоренный ненормативный правовой акт соответствует законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя, требования ПГК «Жуковский» в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано в пункте 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Применительно к рассматриваемому спору требования заявителя восстановить право пользования земельным участком и восстановить его в прежних границах рассмотрению по существу арбитражным судом не подлежат, поскольку в смысле приведенных норм статьи 62 ЗК РФ и статьи 201 АПК РФ, во-первых, ПГК «Жуковский» не является  собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем и арендатором земельного участка в смысле приведенных норм законодательства, при этом до настоящего времени фактически пользуется спорным земельным участком, во-вторых, эти требования не являются способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, так как в случае признания оспоренных пунктов постановления администрации недействительными, это само по себе устранило бы негативные последствия для заявителя и не требовало бы дополнительного указания в резолютивной части решения обязать заинтересованное лицо устранить такие негативные последствия, нарушающие права и интересы кооператива.

Поэтому, в данной части заявление ПГК «Жуковский» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции кооперативом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления потребительского гаражного кооператива «Жуковский» в части признания недействительными пунктов два, пять, шесть, семь три, семь четыре, восемь, девять, десять, двенадцать, тринадцать и четырнадцать постановления от 02 октября 2006 года №4881 Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Фаир» земельных участков, находящихся по ул. Маршала Жукова между микрорайоном «Сипайловский-7» и пос. Тужиловка в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проведения подготовительных работ по строительству многоэтажной автостоянки», отказать.

В части требований потребительского гаражного кооператива «Жуковский» восстановить право пользования потребительского гаражного кооператива «Жуковский» земельным участком площадью 17637 кв.м. с кадастровым номером 02:55:02 07 11:0001, обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан восстановить земельный участок площадью 17637 кв.м. с кадастровым номером 02:55:02 07 11:0001 в прежних границах, производство по делу прекратить.

Возвратить потребительскому гаражному кооперативу «Жуковский» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной по квитанции от 07.11.2006 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов