Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А76-18305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог с учетом сумм авансовых платежей по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают сумму налога в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики-организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября соответствующего налогового периода.

Таким образом,  на основании положений с п. 2 ст. 396 НК РФ и п. 1 ст. 398 НК РФ, начиная с ноября 2010 года индивидуальный предприниматель Бленару В.Т. являлся налогоплательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, результаты государственной кадастровой оценки'' земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый (или условный) номер: 74:33:1112001:90), принадлежавшего Бленару В.Т. в проверяемом периоде, определена Магнитогорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в размере 8 818 969,18 рублей, что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка от 08.11.2010 № 7433/205/10-6793.

В сроки, установленные налоговым законодательством,  налоговые декларации по земельному налогу за 2010 -2011 гг. заявителем не были представлены в налоговый орган, налог за указанные периоды не уплачен в бюджет, что явилось основанием для его доначисления, а также начисления пени и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также п. 1 ст. 119 НК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела,  в ходе налоговой проверки 26.02.2013, то есть до вынесения акта проверки, налогоплательщиком были представлены в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы с суммами налога к уплате в бюджет в размере              22 048 рублей и 132 285 рублей, соответственно, а также налогоплательщиком были уплачены суммы земельного налога в указанных размерах и начисленные пени за период просрочки уплаты.

Однако Налоговый кодекс Российской Федерации разделяет случаи доначисления налогоплательщику подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа), и случаи фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа).

Доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, в случае выявления правонарушения, повлекшего неверное или неполное исчисление налогов и, соответственно, их неуплату в бюджет.

Что касается фактической неуплаты налогоплательщиком указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), то в этом случае налоговым органом реализуется процедура принудительного взыскания недоимки, первом этапом которой выступает предъявление требования об уплате налога.

 В этом случае, налоговый орган должен в установленный в п. 1 ст. 70 НК РФ срок выявить недоимку (сравнив задекларированные суммы налога с соответствующими платежными документами об их уплате и сведениями о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом) и направить требование об уплате налога и пеней с момента представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом согласно абз. 3 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 под днем выявления недоимки в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следует понимать следующий после ее представления день.

Тот факт, что налоговая декларация была представлена с пропуском установленного срока в ходе выездной налоговой проверки, не изменяет указанный порядок выявления и взыскания недоимки, поскольку налоговая декларация была представлена до окончания проверки и до составления акта.

Положения п. 4 ст. 81 НК РФ означают лишь возможность привлечения налогоплательщика в описанной ситуации к ответственности за неуплату налога и несвоевременное представление деклараций, что заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 154 331,96 рублей, начисления пени по земельному налогу в размере 24 754,76 рублей, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2014 по делу № А76-18305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                                            М.Б. Малышев

       В.М. Толкунов