Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А76-17479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4253/2014

г. Челябинск

04 июля 2014 года

Дело № А76-17479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Верхнее строение путей» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2014 года по делу № А76-17479/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Верхнее строение путей» - Милюкова А.А. (доверенность от 24.02.2014), Кульнев В.А. (доверенность от 01.07.2014),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – Салимов А.Ю. (доверенность от 23.01.2012 № 05-24/001982), Бархатова Л.Б. (доверенность от 29.10.2013 № 05-24/026034), Затеев А.Н. (доверенность от 29.10.2013 № 05-24/026034).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Верхнее строение путей» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО ПКФ «Верхнее строение путей», общество) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными в части решений от 01.03.2013 №№ 9419, 82, вынесенных Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, налоговый  орган, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, налогоплательщик указывает на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт наличия у спорных контрагентов, необходимых ресурсов для исполнения своих обязательств по спорным хозяйственным операциям, спорные контрагенты имели работников, сдавали отчетность в налоговые органы, с их стороны не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах и участие в схемах уклонения от уплаты налогов, равно как, из содержания данных движения денежных средств по расчетным счетам следует, что спорные контрагенты несли расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, реализованных в последующем ООО ПКФ «Верхнее строение путей». Наличие задолженности ООО ПКФ «Верхнее строение путей» перед спорными поставщиками, не может быть признано обстоятельством, исключающим право ООО ПКФ «Верхнее строение путей», поскольку последним, все же была произведена частичная оплата за приобретенные товарно-материальные ценности, организациям-контрагентам, а именно: ООО «Индастрияс» - 50 % оплаты; ООО «Гранд Ресурс» - 83 % оплаты; ООО ТД «Палер» - 96 % оплаты. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтены пояснения  общества о том, что расчеты со спорными контрагентами завершены, так как частичную оплату за поставленные товары производило ООО «Техвнештранс». Также арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки нашел подтверждение факт экспортной поставки обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Верхнее строение путей» приобретенных товарно-материальных ценностей. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорные контрагенты не уплачивают налоги с полученных доходов, не соответствует фактическим обстоятельствам, равно как, не соответствует вывод арбитражного суда первой инстанции о создании ООО ПКФ «Верхнее строение путей» формального документооборота, поскольку производители – ООО Электротехнический завод «ГЭСКАР», ООО НПП «Стальэнерго» представили информацию о том, что спорным контрагентам товар не поставлялся, а поставлялся индивидуальному предпринимателю Кульневу В.А. Поскольку из общей стоимости товара, по которому заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), ИП Кульнев В.А. приобретал товар только у ООО Электротехнический завод «ГЭСКАР», а, поскольку товар находился у ИП Кульнева В.А. до июля 2012 года, является необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителю товар был поставлен ИП Кульневым В.А., а ООО «Гранд Ресурс» вовлечено в формальный документооборот. Также не соответствует фактическим обстоятельствам вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ООО НПП «Стальэнерго» представило документы, подтверждающие, что приобретенные товары у ООО «Гранд Ресурс» согласно представленным обществом документам, были реализованы ИП Кульневым В.А. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Гранд Ресурс», последнее неоднократно перечисляло ООО НПП «Стальэнерго» оплату за комплектующие. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), - в негативном для ООО ПКФ «Верхнее строение путей» контексте, является необоснованным, так как заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов и не преследовал целью получение необоснованной налоговой выгоды. Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на экспорт отгружался товар, принадлежащий ИП Кульневу В.А. и  ООО «Техвнештранс», так как материалами дела подтверждено, что товар, принятый на хранение ИП Кульневым В.А. и ООО «Техвнештранс» фактически принадлежал ООО ПКФ «Верхнее строение путей».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2014 объявлен перерыв до 04.07.2014. Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 04.07.2014 после объявленного перерыва.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В., судьей Толкуновым В.М.

Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО ПКФ «Верхнее строение путей» в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами, создании формального документооборота и получении таким образом налогоплательщиком-заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.   

Как следует из имеющихся в деле документов, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ПКФ «Верхнее строение путей» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г., с заявленной к возмещению суммой налога 18 395 103 руб. По результатам проверки составлен акт от 18.01.2013 № 38323 и вынесены решения: от 01.03.2013 № 9419 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2012 г. на сумму 11 647 649 руб., а также отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), исходя из условий  п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения; от 01.03.2013 № 82 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению в сумме 11 647 649 руб.; от 18.01.2013 № 18 о возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме 6 747 454 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.05.2013 № 16-07/001335 решения нижестоящего налогового органа от 01.03.2013 № 9419 и от 01.03.2013 № 82 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска по итогам проведенной камеральной налоговой проверки пришла к выводу о несоблюдении заявителем условий п. 5 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, подтвердив однако, факт совершения ООО «Верхнее строение путей» экспортных операций и применение налоговой ставки 0 % (финансово-хозяйственные операции с заявленными обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Верхнее строение путей» в качестве контрагентов, обществами с ограниченной ответственностью «ГрандРесурс», «Индастрияс», ООО ТД «Палер», сумма налогового возмещения по которым, заявлена в размере 11 647 649 руб.).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено следующее.

В отношении сделки ООО ПКФ «Верхнее строение путей», с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Ресурс». 

Между ООО «Гранд Ресурс» (продавцом) и ООО ПКФ «Верхнее строение путей» (покупателем) 02.11.2009 был заключен договор № 12, которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, наименование, цена, количество, срок поставки которого оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, а, покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить соответствующие товарно-материальные ценности. Стороны сделки также установили, что реализованные товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) должны быть оплачены покупателем в течение 180 дней после поставки товара посредством перечисления на расчетный счет продавца, а, в случае нарушения данного обязательства, предусмотрена ответственность покупателя в виде выплаты продавцу, на основании письменного требования последнего, пеней в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно спецификациям к данному договору, общая сумма поставки составила 26 668 357 руб. 42 коп., в том числе НДС 4 068 054 руб. 52 коп.

Реальность данной сделки ООО ПКФ «Верхнее строение путей» подтверждало представлением товарных накладных и счетов-фактур от  15.02.2010 №№ 00000021 - 00000023.

В то же время, как установлено арбитражным судом первой инстанции, сделка, оформленная ООО ПКФ «Верхнее строение путей», как совершенная с ООО «Гранд Ресурс», не имеет под собой реального основания, в связи со следующим.

Так, ООО «ГрандРесурс» с 02.06.2008  состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по г. Москве, среднесписочная численность организации в 2009, 2010 гг. составила 1 человек, организация относится к категории налогоплательщиков, уплачивающих минимальные суммы налогов в бюджет (в первом квартале 2010 года, несмотря на совершенную в указанный период сделку с заявителем, НДС к уплате в бюджет, по данным ООО «Гранд Ресурс», составил 26 466 руб.). Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «Гранд Ресурс» в налоговый орган по месту учета за 1 квартал 2010 г.; какого-либо имущества данная организация не имеет, налог на имущество, транспортный налог, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ООО «Гранд Ресурс» не уплачивались.

Требование налогового органа о представлении документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» ООО «Гранд Ресурс» не исполнено.

В бухгалтерском балансе за 1 квартал 2010 г. ООО «ГрандРесурс» отражена дебиторская задолженность в размере 0 руб., несмотря на наличие задолженности ООО ПКФ «Верхнее Строение Путей» в сумме 4 468 357 руб.; расчетный счет ООО «Гранд Ресурс» закрыт 12.05.2010 и задолженность за реализованные ТМЦ, обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Верхнее строение путей» не погашена.

Руководителем ООО «Гранд Ресурс» числится Лайд О.Г., зарегистрированная в г. Сарапуле Удмуртской Республики (при том, что ООО «Гранд Ресурс» состоит на налоговом учете в г. Москве); на имя Лайд О.Г. зарегистрировано более 40 организаций, расположенных в различных субъектах Российской Федерации. Согласно данным федеральных информационных ресурсов, какой-либо доход Лайд О.Г. в 2009 - 2011 гг. получен не был. Исходя из ранее полученных свидетельских показаний Лайд О.Г., последней сообщено, что она не является учредителем и руководителем каких-либо юридических лиц, не подписывала документы, связанные с регистрацией организаций, не открывала расчетные счета в кредитных учреждениях, не выдавала доверенностей; Лайд О.Г. подано заявление, содержащее просьбу не производить регистрационных действий от ее имени, а также о признании недействительной регистрацию юридических лиц, зарегистрированных на имя Лайд О.Г.

Согласно результатам назначенной и проведенной в соответствии со ст. 95 НК РФ почерковедческой экспертизой, подписи в вышеперечисленных договоре и в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ресурс», представленных ООО ПКФ «Верхнее строение путей» в подтверждение права на получение налогового возмещения по НДС, выполнены не Лайд О.Г., а другим лицом с подражанием подписи Лайд О.Г.

В отношении сделки ООО ПКФ «Верхнее строение путей», с обществом с ограниченной ответственностью «Индастрияс».

Между  ООО «Индастрияс» (продавцом) и ООО ПКФ «Верхнее строение путей» (покупателем) 28.10.2009 был заключен договор № 37, которым продавец принял на себя обязательства передать