Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А34-6161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включения в налогооблагаемую базу средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Помимо изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований к доначислению транспортного налога как в результате применения льготы, так и по грузовым автомобилям УАЗ 3303 рег. номер К055АЕ45, ГАЗ 5201 рег. номер У929 АХ45, САЗ 3503 рег. номер Р080, поскольку указанные транспортные средства согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 3 Закона Курганской области № 255 от 26.11.2002 у сельскохозяйственных товаропроизводителей освобождены от уплаты налога, и их неотражение или неверное отражение не влияет на заявленное право применения льготы. Таким образом, решение  Межрайонная ИФНС № 4 по Курганской области от 09.08.2013 № 14 подлежит недействительным в части доначисления транспортного налога за 2010, 2011, 2012 годы, соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 242 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога  признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с положениями ст.ст. 346.1, 346.2 НК РФ СПК «Рачеево», является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов – ст. 346.4 НК РФ. 

Пунктом 1 ст. 346.5 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 249 НК РФ следует, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, определяемые исходя из всех поступлений, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п.6 ст.250 НК РФ внереализационными доходами признаются в частности доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долгосрочным обязательствам.

Согласно пункту 8 статьи 346.5 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учёт показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учёта с учётом положений главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 346.5 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).

Статья 39 НК РФ устанавливает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В связи с чем, налогооблагаемая база сельскохозяйственного товаропроизводителя по единому сельскохозяйственному налогу за соответствующий налоговый (отчётный) период должна определяться путём уменьшения доходов, исчисленных по кассовому методу, на величину расходов.

        Как верно установлено судом первой инстанции, СПК «Рачеево» в проверяемом периоде не учтены в составе доходов, подлежащих налогообложению, денежные средства, поступившие на основании платёжных поручений от контрагентов ООО «Хлебторг» за зерно - №6 от 21.01.2010 в сумме 690 000 руб., №7 от 22.10.2010 в сумме 490 000 руб.  (т. 4, л.д. 48-49), от ООО «Зерновая компания» за зерно - №196 от 26.10.2010 в сумме 200 000 руб. (том 4, л.д. 24), от ООО «Колос» за зерно - №95 от 28.10.2010 (т. 4, л.д. 25), от Администрации Рачеевского сельсовета за услуги по грейдированию дорог, очистке улиц от снега, аренды на общую сумму 32329 руб. 43 коп. (платёжные поручения – т. 4, л.д. 4-5, 8, 11-22, 30-32, 35), от Курганского ОСБ №8599 проценты по депозитному договору за 2010 год 535 руб. 26 коп. - платёжные поручения от 22.09.2010, от 25.10.2010, 23.12.2010  (т.4, л.д. 9, 23, 29), за 2011 год 32 руб. 07 коп. - платёжное поручение №57983 от 27.01.2011 (т. 3, л.д. 106).

        Представленные платёжные поручения содержат все реквизиты, подтверждающие наличие хозяйственных операций между субъектами предпринимательской деятельности, указанные операции и поступление денежных средств отражены заявителем в журнале ордере №6 за 2010 год (т. 4, л.д. 52-102).

        Данные обстоятельства нашли отражение в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении, что соответствует положениям статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не противоречат положениям статей 39, 54, 249, 250, 346.4, 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Судом исследован протокол допроса председателя СПК «Рачеево» Семенова И.Г. № 08-18/04293 от 05.06.2013, согласно которому свидетель пояснил, что денежные средства, поступившие от указанных контрагентов, не включены в доходы по ЕСХН за 2010-2011 г. по незнанию (том 2, листы дела 63-70).

       Указанный протокол допроса правомерно принят судом в качестве надлежащего доказательства, как соответствующий положениям статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а также поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организация и ведение бухгалтерского учёта осуществляется руководителем экономического субъекта.

        Судом первой инстанции в качестве доказательств приняты копии договоров, заключенных между заявителем и Администрацией Рачеевского сельсовета, соответствующих актов выполненных работ, счетов-фактур, а также протокол допроса бывшего главы Рачеевского сельсовета Биба И.В. (т. 8, л.д. 26-68, 95-97), со ссылкой на п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку  лицо, участвующее в деле не лишено возможности представить дополнительные доказательства.

Судом правомерно указано, что представленные налоговым органом дополнительные доказательства лишь подтверждают содержание исследованных налоговым органом платёжных поручений и раскрывают основание поступления денежных средств за оказанные заявителем услуги, получены не в противоречии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 93.1), соответственно,  отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнуты заявителем.

Доводы подателя апелляционной жалобы СПК «Рачеево» о необоснованности  включения в доход заявителя денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя от ООО «Хлебторг», ООО «Зерновая компания», ООО «Колос», а также от Администрации Рачеевского сельского совета не могут приняты судом апелляционной инстанции, поскольку операции, отраженные СПК «Рачеево» в журнале-ордере № 6 за 2010 г. подтверждают факт наличия хозяйственных отношений между кооперативом и ООО «Хлебторг», ООО «Зерновая компания», ООО «Колос», подтверждаются также протоколом допроса свидетеля Семенова И.Г. Не доверять сведениям, отраженным в бухгалтерском учете заявителя при наличии соответствующих платежных документов  у налогового органа и суда первой инстанции оснований не имелось.

        По аналогичным основаниям отклоняется довод жалобы о незаконности учета внереализационных доходов - денежных средств, поступивших на основании платежных поручений от Курганского ОСБ № 599 проценты по депозитному договору за 2010 г. в сумме 535 руб. 26 коп. и за 2011 год в сумме 32 руб. 07 коп.

        Довод апелляционной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств, полученных вне рамок выездной налоговой проверки  соответствующих договоров, счетов-фактур, представленных Администрацией Рачеевского сельсовета в соответствии с требованием налогового органа о предоставлении документов № 1372 от 16.01.2014, а также протокола допроса свидетеля Биба И.В. № 246 от 24.01.2014, подтверждающих факт наличия хозяйственных отношений между заявителем и Администрацией Рачеевского сельсовета по аренде помещения, очистке улиц от снега, грейдировании дорог на сумму 32 329 руб. 43 коп. также отклоняется судом апелляционной инстанции.

        Как указано в п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

        В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях представления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

       При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч.1 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на ту сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Кроме того,    положения  ст.  93.1  НК РФ не содержат запрета относительно направления любыми   органами   требования о предоставлении документов, информации, характеризующих и   непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика. Истребование информации вне рамок выездной налоговой проверки, осуществленное в ходе иных форм контроля с целью подтверждения правильности информации, отраженной в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение    заявленных в налоговых декларациях данных, не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах.

        В связи с чем, действия налогового органа по представлению дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, в т.ч. допрос свидетеля, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, а направлены на реализацию права стороны арбитражного процесса   представлять в суд доказательства, необходимые для выяснения фактических обстоятельств по делу.

        Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы СПК «Рачеево» о том, что спорные доказательства не могут быть приняты по причине их непредставления в налоговый орган в рамках  проведения выездной налоговой проверки, являются неверными.

        Также налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено завышение заявителем расходов в 2011 году в сумме 17199 руб. в результате необоснованного включения уплаченного единого сельскохозяйственного налога за 2010 год в сумме 6765 рублей, субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам 10434 рубля; а также необоснованном включении в расходы за 2012 год уплаченных пеней по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию в сумме 5007 руб. 32 коп.

        При этом, суммы уплаченных налогов, пеней по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам в силу пункта 2 статьи 346.4 обоснованно не признаны судом первой инстанции  расходами, уменьшающими доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.

        Таким образом, требование заявителя об оспаривании решения налогового органа от 09.08.2013 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в результате занижения доходов 1 430 000 рублей от реализации зерна ООО «Хлебторг», ООО «Зерновая компания», ООО «Колос», от оказания услуг Администрации Рачеевского сельсовета на сумму 32329 руб. 43 коп. по грейдированию дорог, очистке улиц от снега, аренды, процентов по депозитному договору 535 руб. 26 коп., неотражения полученных процентов по депозитному договору 32 рубля 07 копеек, необоснованного включения в расходы уплаченного единого сельскохозяйственного налога за 2010 год 6765 руб., субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам 10434 руб., а также уплаченных пеней по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому