Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А47-10335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 18АП-6049/2014, 18АП-6219/2014

г. Челябинск

26 июня 2014 года

Дело № А47-10335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Зыбцева Игоря Анатольевича и Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу № А47-10335/2013 (судья    Пирская О.Н.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Зыбцев Игорь Анатольевич (далее – предприниматель Зыбцев И.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее – Комитет, ответчик) и муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании с Комитета за счет средств муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург» убытков в размере 951 463 руб. (с учетом определения суда первой инстанции от 20.02.2014 о привлечении соответчика, уточнения истцом предмета исковых требований и отказа истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 7-9, т. 2, л.д. 48-51, 57, 82).  

Определением от 16.01.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации города Оренбурга (далее - Финансовое управление, третье лицо) (т. 1, л.д. 164-166).

Решением от 18.04.2014 (резолютивная часть объявлена 04.04.2014) суд  первой инстанции прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 368 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части; исковые требования удовлетворил частично, взыскав с муниципального образования «город Оренбург» в лице Комитета за счет казны муниципального образования в пользу истца убытки в сумме 349 543 руб. 76 коп., в удовлетворении исковых требований к Администрации отказал (т. 2, л.д. 84-91). 

С принятым решением не согласились Комитет и предприниматель                   Зыбцев И.А. и обжаловали его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда от 18.04.2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 105-107).

В качестве основания для отмены решения Комитет указывает на неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы Комитета сводятся, по существу, к следующему.

Комитет настаивает на том, что из периода взыскания убытков должен быть исключен период определения рыночной стоимости и период составления отчета оценочной компанией – с 25.07.2012 по 07.05.2013, поскольку муниципальный контракт с оценочной компанией был заключен 25.07.2012, однако оценка была произведена 24.09.2012, отчет был составлен и направлен Комитету только 25.11.2012, возвращался на доработку и был окончательно принят Комитетом 07.05.2013.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008    № 159-ФЗ), Комитет указывает, что не имел возможности направить истцу проект договора купли-продажи ранее 07.05.2013. Суд первой инстанции          не учел, что Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не установлен срок, в течение которого оценочная компания должна подготовить отчет о рыночной стоимости имущества, и срок, в течение которого данный отчет должен быть направлен уполномоченному органу. Положения Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые сослался суд первой инстанции, неприменимы к рассматриваемому спору.       

Предприниматель Зыбцев И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда от 18.04.2014 отменить, взыскать с Комитета убытки в виде уплаченной арендной платы в размере 951 463 руб. (т. 2, л.д. 96-98).

В качестве основания для отмены решения Предприниматель указывает на нарушение судом норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы Предпринимателя сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Предпринимателя, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод истца о том, что до момента государственной регистрации договора аренды от 19.05.2003 между сторонами действовал договор аренды от 17.09.2002. Доказательств прекращения договора аренды от 17.09.2002 ответчик не представил, следовательно, данный договор являлся продленным в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы копия выкопировки из технического паспорта на арендованное помещение, сформированное в границах по состоянию на 2002 год, и отчет от 22.11.2011 № 3/11/11/П подтверждают, что спорный объект был сформирован из помещения, которое находилось в аренде у истца с 2002 года. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проанализировал должным образом планы помещений до перепланировки и после, свидетельствующие о том, что внешние границы помещения сохранились, а из ранее существовавших комнат были сформированы новые. При этом произведенная перепланировка была осуществлена по требованию арендодателя – Комитета – в связи с необходимостью исключить из арендованной площади и выделить в самостоятельное помещение под размещение теплового узла. Указанные обстоятельства, по мнению Предпринимателя, свидетельствуют о том, что арендованное истцом помещение из его пользования не выбывало, арендные отношения нельзя признать отсутствующими.

Несостоятельным Предприниматель считает также вывод суда первой инстанции о том, что истцом при подаче в Комитет заявления о выкупе помещения не был приложен документ, подтверждающий отсутствие задолженности по арендной плате. Отмечает, что Комитет, являясь распорядителем арендных платежей, соответственно, располагает и всеми сведениями о суммах начисленных и поступивших платежей. При этом в материалах дела имеются документы, подписанные уполномоченными лицами Комитета, свидетельствующие о своевременном внесении истцом арендных платежей за весь период пользования помещением. Указанное подтверждает то обстоятельство, что Комитет всячески препятствовал истцу в реализации права на выкуп спорного помещения.

Кроме того, Предприниматель полагает, что судом первой инстанции  неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу в связи с отказом от иска в части процентов в сумме 212 368 руб., считает, что возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 484 руб., а не 2 609 руб.                  

Финансовое управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционные жалобы (вх. № 19983 от 09.06.2014), в котором указало, что считает жалобу предпринимателя Зыбцева И.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а апелляционную жалобу Комитета – обоснованной и подлежащей удовлетворению.    

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации от 24.06.2002 № 987 отделу недвижимости предписано в срок до 30.07.2002 организовать заключение договора аренды нежилого подвального помещения по ул. Володарского, 37, общей площадью 122 кв. м, состоящего из комнат № 1, 2, 3, 4, 5, 6 с предпринимателем Зыбцевым И.А. сроком на 11 месяцев 29 дней с 01.05.2002 по 29.04.2003 (т. 1, л.д. 128).

17 сентября 2002 г. между Комитетом (арендодатель),  МУ «Служба заказчика» Центрального района г. Оренбурга (балансодержатель) и предпринимателем Зыбцевым И.А. (арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых зданий, сооружений и помещений в г. Оренбурге       № 2-401р-2808/4552 в отношении нежилого помещения, состоящего из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 122 кв. м, расположенного в подвале жилого здания по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 37 (подвал) (т. 1,        л.д. 120-127, т. 2, л.д. 29-34).

По акту приема-передачи от 2002 года, являющегося неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 1.8 договора аренды, нежилое помещение общей площадью 122 кв. м во исполнение договора аренды передано балансодержателем арендатору (т. 1, л.д. 15).

Срок действия договора от 17.09.2002 установлен пунктами 1.3, 1.4 договора и составляет одиннадцать месяцев двадцать девять дней с 01.05.2002 по 29.04.2003.

Распоряжением Администрации от 14.05.2003 № 783 отделу недвижимости предписано в срок до 20.06.2003 организовать заключение договора на аренду нежилого подвального помещения по ул. Володарского, 37, общей площадью 92 кв. м, состоящего из комнат № 1, 2, 3, 4 с предпринимателем Зыбцевым И.А. сроком на 10 лет с 01.05.2003 по 30.04.2013 (т. 1, л.д. 28).

19 мая 2003 г. между Комитетом (арендодатель), МУ «Служба заказчика» Центрального района г. Оренбурга (балансодержатель) и предпринимателем Зыбцевым И.А. (арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых зданий, сооружений и помещений в г. Оренбурге № 2-401р-2808/5185 в отношении нежилого подвального помещения № 1 (литер А), состоящего из комнат №№ 1, 2, 3, 4 общей площадью 92 кв. м, расположенного в подвале 2-этажного жилого здания с подвалом по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 37 (т. 1, л.д. 10-14, т. 2, л.д. 67-70).

По акту приема-передачи от 01.05.2003, являющегося неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 1.8 договора аренды, нежилое подвальное помещение во исполнение договора от 19.05.2003 № 2-401р-2808/5185 передано балансодержателем арендатору (т. 1, л.д. 15).

Срок действия договора установлен пунктами 1.3, 1.4 договора и составляет 10 лет с 01.05.2003 по 30.04.2013.

21 марта 2011 г. осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области» на помещение, назначение: нежилое, площадью 91,6 кв. м, этаж подвал, по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 37, пом. 1 (т. 1, л.д. 32).

Договор от 19.05.2003 № 2-401р-2808/5185 зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2011 (т. 2, оборот л.д. 71).

30 ноября 2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2-401р-2808/5185/6431 к договору от 19.05.2003 № 2-401р-2808/5185, по условиям которого пункты 1.2, 1.2.1 договора с 21.03.2011 изложены в новой редакции: «1.2. Состав и местоположение: нежилое помещение № 1, состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, расположенное в подвале трехэтажного с подвалом кирпичного жилого дома со встроенными помещениями литер А. Право муниципальной собственности зарегистрировано арендодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2011 серия 56-АБ 365772. 1.2.1. Общая площадь, сданная в аренду 91,6 кв. м, в том числе: подвал 91,6 кв. м». С 21.03.2011 установлена арендная плата в соответствии с расчетом, являющимся обязательным приложением к данному дополнительному соглашению, в размере 29 160 руб. в месяц без НДС (т. 2,   л.д. 76).

Сведения о регистрации данного дополнительного соглашения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

17 декабря 2012 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2-401р-2808/5185/6530 к договору от 19.05.2003 № 2-401р-2808/5185, по условиям которого с 01.07.2009 установлена арендная плата в размере 29 275 руб. в месяц без учета НДС; с 21.03.2011 – в размере 29 160 руб. в месяц без учета НДС; пункты 1.2, 1.2.1 договора с 21.03.2011 изложены в новой редакции: «1.2. Состав и местоположение: нежилое помещение № 1, состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, расположенное в подвале трехэтажного с подвалом кирпичного жилого дома со встроенными помещениями литер А. Право муниципальной собственности зарегистрировано арендодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2011 серия 56-АБ 365772. 1.2.1. Общая площадь, сданная в аренду 91,6 кв. м, в том числе: подвал 91,6 кв. м»   (т. 2, л.д. 72).

Дополнительное соглашение от 17.12.2012 зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2013 (т. 2, оборот л.д. 72).

10 февраля 2009 г. предприниматель Зыбцев И.А. обратился в Комитет в соответствии с Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ с заявлением, в котором просил продать нежилое помещение по ул. Володарского, 37, находящееся у него в аренде (т. 2, л.д. 14).

17 февраля 2009 г. Комитет обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга с запросом о предоставлении сведений о том, относится ли предприниматель Зыбцев И.А. к субъектам малого и среднего бизнеса (т. 2, л.д. 15).

12 марта 2009 г. Комитет сообщил предпринимателю