Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А07-19874/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обустройство объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в удовлетворительном состоянии обеспечиваются владельцами объектов транспортной инфраструктуры.

Использование перевозчиками объектов транспортной инфраструктуры осуществляется на основании заключаемых ими договоров с владельцами объектов транспортной инфраструктуры (ч. 3 ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з, выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, за исключением указанных в статье 13 настоящего Закона, производится на основании договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2013 по делу № А07-10375/2013 обществу с ограниченной ответственностью «Южный» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 22.05.2013 № 96 в части проведения открытого конкурса по лотам (приложение к конкурсной документации № 3): №№ 43, 61, 68, 125 (маршрут Уфа – Дема - Чишмы), № 129 (маршрут Уфа – Шипово), № 131 (маршрут Уфа – Булгаково), № 133 (маршруты Уфа – п. Юматово, Уфа- сан. Алкино, Уфа - сан. Юматово), № 135 (маршруты Уфа- сад Бачурино, Уфа-Кумлекулево), № 136 (маршрут Уфа – Шипово), № 137 (маршрут Уфа – Алкино, Уфа- сады Демские), № 138 (маршруты Уфа – Алкино, Уфа - сады Юматово), № 139 (маршрут Уфа – Чишмы ч/з Ц. Рынок, Уфа- сады Каряка, Уфа- Ц.Рынок - Миловка), № 141 (маршрут Уфа – Кармасан), № 152 (маршрут Уфа – Первушино), № 159 (маршрут Уфа – Шемяк), № 160 (маршрут Уфа – сады Факел), № 162 (маршрут Уфа – Кушнаренково), № 166 (маршрут Уфа – Ц. Рынок – Лесхоз), № 169 (маршрут Уфа – Чишмы), № 174 (маршрут Уфа – Б.Славы – Авдон).

Указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также оставившее его без изменения, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, размещены в свободном доступе, в картотеке арбитражных дел, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-10375/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено следующее:

«На основании п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 № 34-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в числе прочего, организация транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения по организации межмуниципальных пассажирских перевозок на территории Республики Башкортостан регулируются Законом Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон РБ № 77-з).

Данный Закон вступил в силу, не оспорен, не отменен и не признан недействительным, в связи с чем его положения подлежат применению при регулировании правоотношений по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона РБ № 77-з выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, за исключением указанных в статье 13 настоящего Закона, производится на основании договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных перевозках. Организатором конкурса является уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан.

Установленный законом субъекта Российской Федерации конкурсный отбор является способом упорядочения транспортного обслуживания населения в целях обеспечения регулярности и безопасности межмуниципальных пассажирских перевозок в пределах одного субъекта Российской Федерации. Отбор перевозчика на конкурсной основе позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах и отвечающего требованиям безопасности пассажирских перевозок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

С момента вступления в законную силу Закона РБ № 77-з услуги по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам общего пользования на территории Республики Башкортостан образуют отдельный, локальный товарный рынок, доступ на этот рынок ограничен и возможен только через участие в процедуре конкурса, целью которого является обеспечение равных конкурентных условий для всех потенциальных участников, желающих участвовать в борьбе за право оказывать услуги на этом рынке.

Согласно части 2 статьи 17 Закона РБ № 77-з, перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по правилам, действующим до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняют свое право на осуществление регулярных перевозок до момента заключения договора на выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в порядке, установленном настоящим Законом (то есть по результатам конкурса).

На момент вынесения решения судом первой инстанции конкурс на основании спорной конкурсной документации проведен, итоги его подведены согласно протоколу от 05.07.2013 № 5 и договоры по его результатам заключены, в связи с чем в силу части 2 статьи 17 Закона РБ № 77-з ООО «Южный» утратило право на осуществление пассажирских перевозок на основании паспортов маршрутов и договоров, ранее заключенных с органами местного самоуправления без проведения конкурсного отбора, копии которых обозревались в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что с момента подведения итогов конкурса и заключения договоров перевозок транспортом общего пользования по его результатам наличие у заявителя паспортов маршрутов, выданных до вступления в законную силу Закона РБ № 77-з, установившего конкурсный порядок отбора перевозчиков, не подтверждает право ООО «Южный» на осуществление пассажирских перевозок в отсутствие надлежащим образом оформленного договора на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Кроме того, при наличии заключенных по результатам проведенного конкурса договоров рассмотрение настоящего спора при любом его исходе не может восстановить права и законные интересы общества, поскольку с момента определения победителей конкурса и заключения с ними соответствующих договоров правоотношения в данной сфере регулируются договорами, а не положением конкурсной документации».

Протокол заседания конкурсной комиссии по определению победителей на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах Республики Башкортостан от 05.07.2013 № 5, также имеется в материалах дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 53 – 55).

Также в материалы дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан представлен реестр пассажирских перевозок на 2013, 2014 гг., в которых общество с ограниченной ответственностью «Южный» не упомянуто (т. 1, л.д. 21 – 27).

С учетом изложенного, ООО «Южный», в контексте Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з, не является перевозчиком и соответственно не может осуществлять перевозки по межмуниципальным маршрутам.

При этом следует принимать во внимание норму ч. 3 ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з, согласно которой, использование перевозчиками объектов транспортной инфраструктуры осуществляется на основании заключаемых ими договоров с владельцами объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, ООО «Южный», не являясь перевозчиком (а, обратного, в рамках дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не установлено и не доказано), не может, в контексте нормы ч. 3 ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з не может претендовать на заключение договора на использование объекта транспортной инфраструктуры (а, именно на ч. 3 ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з, ссылалось общество с ограниченной ответственностью «Южный» в письме от 09.07.2013 № 48, адресованному ГУП «Башавтотранс» РБ, и иных оснований для заключения соответствующего договора не приводило (т. 1, л.д. 14)).

Суд апелляционной инстанции ознакомился с отзывом ООО «Южный», представленным в материалы дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 128) и приходит к выводу о необоснованности ссылки данного третьего лица, на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу № А07-7889/2009 (имеется в свободном доступе в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), поскольку в указанный временной период ООО «Южный» являлось перевозчиком по межмуниципальным маршрутам, упомянутым в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу № А07-7889/2009, и соответственно обоснованно претендовало на заключение договора на использование объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з.

Особо, суд апелляционной инстанции, в данном случае, отмечает формулировки, приведенные антимонопольным органом, в оспариваемом заявителем предупреждении.

Так, антимонопольный орган, указывает на то, что «ГУП «Башавтотранс» РБ создало препятствие доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка хозяйствующему субъекту, в части не согласования расписания движения ООО «Южный» зарегистрированных в государственном реестре расписаний».

Между тем, не является возможным согласование расписания движения ООО «Южный», учитывая то, что последнее не является перевозчиком, в контексте Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В рассматриваемой ситуации, между тем, применительно к действиям ГУП «Башавтотранс» РБ, основания для применения положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

При наличии вышеперечисленного, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 39.1 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В каких целях антимонопольный орган, сослался в отзыве на заявление ГУП «Башавтотранс» РБ, на необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан, с ИП Ярмухаметовой Р.А., - из материалов дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан (в том числе из содержания оспариваемого предупреждения), установить не представляется возможным. Соответственно данный довод заинтересованного лица подлежит отклонению, как необоснованный, документально неподтвержденный, и не имеющий какого-либо отношения к оспариваемому заявителем предупреждению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в пользу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма 3000 рублей (в том числе 2000 рублей, уплаченной при обращении в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным предупреждения и 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 08.05.3014 № 4361 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 08.05.2014 № 4361 на сумму 2000 рублей остается в материалах дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 9).   

Руководствуясь статьями 176, 268,