Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А07-19874/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5869/2014, 18АП-5869/2014

г. Челябинск

23 июня 2014 года

Дело № А07-19874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года по делу № А07-19874/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан Щербинин И.Н. (доверенность от 04.12.2013 № 1118).

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГУП «Башавтотранс» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 30.10.2013 № 8/12184, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган).

Определением от 12.11.2013 (т. 1, л.д. 1, 2) заявление ГУП «Башавтотранс» РБ было принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан, данным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный», третье лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 134, 135) привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – Гостранс РБ, третье лицо).       

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» РБ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции допущены неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения. В частности, ГУП «Башавтотранс» РБ ссылается на следующее:

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заключение договора с владельцем объекта транспортной инфраструктуры не связано с проведением конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, является неверным, поскольку противоречит нормам, закрепленным в ст. 5, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее – Закон Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10;

- арбитражным судом первой инстанции необоснованно не учтены обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-10375/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у ГУП «Башавтотранс» РБ технологической возможности по предоставлению посреднических услуг в организации пассажирских перевозок обществу с ограниченной ответственностью «Южный», противоречит п. 2 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112), а также п. 1 Типового положения об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФРС, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з.

УФАС России по Республике Башкортостан представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, и указало на то, что против апелляционной жалобы возражает по основаниям, ранее изложенным в отзыве на заявление ГУП «Башавтотранс» РБ.

Имеющийся в материалах дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан отзыв антимонопольного органа на заявление ГУП «Башавтотранс» РБ (т. 1, л.д. 96 – 100), свидетельствует о том, что заинтересованным лицом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, приводились следующие возражения:

- исходя из условий ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з, следует, что заключение договора с владельцем транспортной инфраструктуры не связано с проведением конкурса на право заключения договоров перевозки, поскольку проведение конкурса не отменяет осуществление перевозок перевозчиками по ранее открытым маршрутам;

- между ГУП «Башавтотранс» РБ и Гострансом РБ 10.07.2013 был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах. БПОА и ПА – филиалом ГУП «Башавтотранс» РБ 31.07.2013 направлено уведомление о расторжении договора на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2013 № 18 (№ 2372), в котором, в соответствии с п. 7.3 договора, в связи с утратой права на осуществление перевозок по маршруту «Кармаскалы – Уфа Юж. АВ» было указано о расторжении договора в одностороннем порядке с 19.08.2013. Из вышеуказанного следует, что ГУП «Башавтотранс» РБ создало препятствие доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка хозяйствующему субъекту, в части создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. При таких обстоятельствах в действиях ГУП «Башавтотранс» РБ содержатся признаки нарушения п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в части экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с ИП Ярмухаметовой Р.А., в связи с чем, антимонопольный орган правомерно воспользовался положениями ч. 2 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ;

- судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-22297/2012 подтверждено, что приказ УФАС России по Республике Башкортостан от 31.10.2012 № 566 о внесении ГУП «Башавтотранс» РБ в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, - является законным. ГУП «Башавтотранс» создало препятствие доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка хозяйствующему субъекту, в части несогласования расписания движения ООО «Южный», зарегистрированных в государственном реестре расписаний. Согласно представленным документам, были установлены следующие нарушения: ООО «Южный» обратилось в ГУП «Башавтотранс» РБ с письмом о заключении договора на автовокзальное обслуживание. ГУП «Башавтотранс» РБ ответило отказом на заключение договора на автовокзальное обслуживание. По результатам рассмотрения обращения ООО «Южный» Комиссией УФАС России по Республике Башкортостан, в действиях ГУП «Башавтотранс» РБ усматривались признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Согласно указанной норме закона, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. В связи с этим, антимонопольный орган обоснованно вынес предупреждение заявителю.

Помимо вышеперечисленного, в отзыве на заявление ГУП «Башавтотранс» РБ антимонопольный орган ссылался на дело № А07-10375/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.                                       

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на заявление ГУП «Башавтотранс» РБ, представленных в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела № А07-19874/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан, надлежит отказать в связи со следующим: «В письме от 26.07.2013 г. № ОПП-6/3731 ГУП «Башавтотранс» РБ в качестве условия заключения договора на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок указало ООО «Южный» на необходимость предоставления договора на выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, заключенного на конкурсной основе в соответствии с требованиями ст. 14 Закона РБ № 77-з. Между тем ч. 3 ст. 12 Закона РБ № 77-з такого условия не предусматривает. Заключение договора с владельцем объекта транспортной инфраструктуры не связано с проведением конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, в действиях ГУП «Башавтотранс» РБ усматриваются признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Ссылка заявителя на то, что ГУП «Башавтотранс» РБ не имеет технологической возможности на предоставление посреднических услуг в организации пассажирских перевозок ООО «Южный», вследствие того, что ГУП «Башавтотранс» РБ уже заключило договоры с другими перевозчиками, которые в свою очередь заключили договоры с Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, судом отклоняется в связи со следующим. В подтверждение данного довода заявитель представил в материалы дела протокол № 5 заседания конкурсной комиссии по определению победителей на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах Республики Башкортостан от 05.07.2013 г., приложение № 3 к конкурсной документации, перечень договоров заключенных с перевозчиками на 2013-2014 гг. (л.д. 53-75). Однако заключение договоров с другими перевозчиками само по себе не может свидетельствовать об отсутствии технологической и экономической возможности на предоставление посреднических услуг ООО «Южный». Принимая во внимание, что иных доказательств в подтверждение обоснованности указанного довода заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено, оснований полагать, что отказ ГУП «Башавтотранс» РБ от заключения договора о предоставлении посреднических услуг в организации пассажирских перевозок ООО «Южный» технологически обоснован, у суда не имеется. Кроме того, в письме от 26.07.2013 г. № ОПП-6/3731 ГУП «Башавтотранс» РБ не указывало на отсутствие технологической возможности в качестве причины для отказа заключать договор с ООО «Южный». Таким образом, у ГУП «Башавтотранс» РБ не имелось каких-либо оснований для отказа ООО «Южный» в заключении с ним договора на оказание посреднических услуг в