Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А76-28550/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

с 01.01.2012 по 31.12.2013 по договору от 02.06.2008 № 31-2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Комитета частично, суд первой инстанции исходил из того, что акты, устанавливающие повышающие ставки (размеры) налогов, сборов, арендной платы обратной силы не имеют и могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования. Исходя из положений, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет размера арендной платы за 2012 год, направленный предпринимателю Гаврилову С.Г. 14.02.2013, то есть спустя более года после направления первоначального расчета за 2012 год, не отвечает принципу предсказуемости. Суд первой инстанции признал размер коэффициента К2, равного 2, подлежащим применению с 01.01.2013, указал на неправомерность применения указанного значения коэффициента при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. С учетом частичной оплаты, сумма основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, по расчету суда составила 70 140 руб. 25 коп., сумма пеней –       9 171 руб. 59 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2008 № 31-2008.

Оценивая договор аренды от 02.06.2008 № 31-2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора  соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще                          не предусматривают его одностороннего изменения.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также на основании решения Собрания депутатов города Снежинска от 25.06.2008 № 83 – за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и на основании Решения от 20.12.2012     № 167 – за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы, также с точки зрения их соответствия принципам и ориентирам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В названном Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 закреплен принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

С учетом данного принципа, действие нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего повышающие ставки (размеры) арендной платы, не может быть распространено на обратное время, что имело место быть в рассматриваемом случае. Подобные акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Доначисление арендной платы за 2012 год с учетом положений Решения  от 20.12.2012 № 167, официально опубликованного лишь 26.12.2012 (при том, что последний платеж за пользование земельным участком в 2012 году по условиям договора аренды от 02.06.2008 № 31-2008 должен быть внесен 15 ноября этого года), со стороны арендодателя является необоснованным. 

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды от 02.06.2008 № 31-2008 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составил 110 070 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 126).

С учетом представленных в материалы дела платежных документов на общую сумму 110 070 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 82-87) задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.06.2008 № 31-2008 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на стороне ответчика отсутствует.

Размер арендной платы по договору аренды от 26.06.2008 № 31-2008 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 220 140 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 127).

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 26.06.2008 № 31-2008 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с учетом частичного погашения задолженности в сумме 150 000 руб. составила 70 140 руб. 25 коп., как верно установлено судом первой инстанции.  

В указанной части доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном токовании закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды от 26.06.2008 № 31-2008 является  заключенным, а условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора (пункт 5.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.2  договора аренды является обоснованным по праву.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет подлежащей взысканию договорной неустойки, суд апелляционной инстанции находит его неверным, составленным без учета допущенных предпринимателем просрочек платежей по договору в спорный период.  

По расчету суда апелляционной инстанции размер пеней за ненадлежащее исполнение предпринимателем Гавриловым С.Г. обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 02.06.2008 № 31-2008 за период с 16.09.2012 по 24.02.2014 составил 27 841 руб. 68 коп.

Период начисления пени

Частичная оплата (руб.)

Сумма задолженности по арендной плате (руб.)

Количество дней

Ежедневная ставка процента по пени (%)

Сумма пени (руб.)

18.09.2012-15.11.2012

13.03.2012, 21.05.2012, 30.07.2012, 20.08.2012, 27.08.2012

92725,53

-

-

-

-

16.11.2012-15.09.2013

16.11.2012-09.07.2013

-

17344,59

236

0,1

4093,32

10.07.2013-15.09.2013

09.07.2013

17344,59

-

-

-

-

17.09.2013-15.11.2013

17.09.2013-19.09.2013

-

110070,125

3

0,1

330,21

20.09.2013-15.11.2013

19.09.2013

25000

85070,125

57

0,1

4848,99

16.11.2013-24.02.2014

16.11.2013-04.02.2014

-

195140,25

81

0,1

15806,36

05.02.2014-17.02.2014

04.02.2014

50000

145140,25

13

0,1

1886,82

18.02.2014-24.02.2014

17.02.2014

20000

125140,25

7

0,1

875,98

17.03.2014

25000

100140,25

Исковые требования не заявлены

04.04.2014

30000

70140,25

Итого

70140,25

27841,68

Данный расчет составлен судом апелляционной инстанции с учетом установленных договором аренды 02.06.2008 № 31-2008 сроков внесения арендных платежей (равными долями в срок до 15 сентября и до 15 ноября каждого года) и сроков погашения предпринимателем арендных платежей согласно представленным в материалы дела платежных документов.

Расчеты пеней, представленные Комитетом и предпринимателем Гавриловым С.Г., суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, расчет Комитета необоснованно составлен, исходя из размера арендной платы за 2012 год - 220 140 руб. 25 коп.

Расчет предпринимателя Гаврилова С.Г. не учитывает допущенной просрочки в погашении арендных платежей с учетом сроков их внесения (равными долями в срок до 15 сентября и до 15 ноября каждого года).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения