Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А76-4061/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (п. 2.5)».  

Исходя из даты составления дополнений к акту проверки, срок на представление возражений истекал не ранее 07 декабря 2005 года. Оспариваемое решение было вынесено налоговым органом 22 ноября 2005 года, т.е. до истечения срока, предоставленного налогоплательщику для представления возражений на претензии налогового органа.       

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав налогоплательщика при проведении выездной  налоговой проверки и принятии оспариваемого решения.

В силу п.6 ст. 101 НК РФ  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа  вышестоящим налоговым органом или судом.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, о чем принимается соответствующее решение.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате  налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе  обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.  Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».

В ст. 47 НК РФ не установлен срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, однако, исходя из универсальности воли законодателя, суммы недоимки по налогу и пени должны взыскиваться с налогоплательщика-организации с учетом срока взыскания в бесспорном порядке, установленного ст. 46 НК РФ, независимо от формы, в которой производится бесспорное взыскание.

Из содержания данных  норм  следует, что до вынесения  решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика - организации налоговый орган должен принять меры по взысканию задолженности за счет денежных средств и лишь в случае невозможности взыскания за счет денежных средств обратить взыскание на имущество.

Оспариваемые решение  о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика – организации были приняты в один день, инкассовые поручения были составлены налоговым органом 29.11.2005 и поступили  в банк  01.12.2005, т.е. уже после принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания задолженности по обязательным платежам. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что оспариваемое требование № 83182 было направлено обществу 05.12.2005, т.е. после истечения срока, предоставленного для его добровольного исполнения, и после принятия налоговым  органом оспариваемых решения  о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика – организации.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.  

Оспариваемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству и  нарушают права и законные интересы налогоплательщика, так как неосновательно увеличивает налоговые обязательства общества, поэтому требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, были удовлетворены судом, госпошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с заинтересованного лица в федеральный бюджет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от  17 сентября 2007 года по делу № А76-4061/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Миассу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья:                                    М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

М.В. Чередникова