Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А76-4814/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и бухгалтерской отчетности может быть произведено им только при возникновении последствий признания сделки недействительной.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон в первоначальное положение) не может являться основанием для внесения изменений в декларации по налогу на прибыль и исключения из налогооблагаемой базы спорных операций в случае соблюдения налогоплательщиком требований, установленных законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, сам по себе факт признания сделки недействительной не может являться основанием для удовлетворении требований общества.

Налогоплательщик также обжаловал решение суда первой инстанции в части доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц с выплат работникам общества за освоение производства, за экономию воды и электроэнергии.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что учитывая полученную предприятием экономию воды и электроэнергии, принимая во внимание полученную по результатам хозяйственной деятельности прибыль, за счет собственных средств предприятия, руководитель общества приказами определял размер премий, выплачиваемых работникам  предприятия за улучшение вышеназванных показателей работы общества.

Выплаты за освоение производства производились на основании служебных записок молодым специалистам, работающим  на  заводе, и носили стимулирующий и поощрительный характер. Данные обстоятельства общество не отрицает.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика в указанной части, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты носили стимулирующий и регулярный характер, являлись элементом принятой на предприятии системы оплаты труда, в связи с чем должны были включаться в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ.

Как уже было указано, согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (налоговом) периоде.

Статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Спорные выплаты в соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса образуют объект обложения ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда, исходя из ст. 255 Кодекса. В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 14.03.2006 N 106, при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

Согласно ст. 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные премии выплачивались работникам на основании приказов руководителя о премировании фактически за выполнение работниками трудовых функций, то есть являлись выплатами стимулирующего характера.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что указанные выплаты подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, вследствие чего подлежали включению в налоговую базу по ЕСН.

В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей исчисления, удержания и перечисления  НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Так как спорные выплаты фактически являются выплатами стимулирующего характера, относящимся к оплате труда, они подлежали включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части не имеется.

Доводы заявителя не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому основания для удовлетворения его апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Соответственно с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований  согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 сентября 2007 года по делу № А76-4814/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи         О.П. Митичев

В.Ю. Костин