Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А76-5869/2007. Изменить решение

17

А76-5869/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5702/2007

г. Челябинск

25 октября 2007г.

Дело № А76-5869/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2007г. по делу № А76-5869/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» - Козуб В.И. (доверенность от 14.05.2007 № 376), Калыбаевой Р.Ж. (доверенность от 01.12.2006 № 55), Шалаевой В.В. (доверенность от01.03.2007 № 268), Зубова А.С. (доверенность от 26.02.2007 № 257), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – Истомина С.Ю. (доверенность от 14.05.2007 № 03-42678), Решетковой Л.М. (доверенность от 29.01.2007 № 03-5843), Субботиной Н.К. (доверенность от 27.12.2006 № 03-133340), Созыкиной Т.В. (доверенность от 06.06.2007 № 03-57435), Исаковой Я.Н. (доверенность от 22.06.2007 № 03/66480),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «ТГК-10») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными: решения от 12.03.2006 № 6, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска), в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.031.732 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 47.142 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, налоговым санкциям в сумме 206.346 руб. 00 коп.; начисления налога на прибыль в сумме 94.697.950 руб. 00 коп., начисления налога на прибыль с доходов в виде дивидендов – 8.195.197 руб. 00 коп.; доначисления единого социального налога в сумме 1.557.185 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 205.593 руб. 72 коп., привлечения к налоговой ответственности, налоговым санкциям в сумме 311.437 руб. 00 коп.; требования № 6/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2007, выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска).

В последующем заявленные требования были уточнены налогоплательщиком (т. 9, л. д. 65, 66). С учетом уточнения заявленных требований ОАО «ТГК-10» просило признать недействительным оспариваемое решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска в части: доначисления НДС в сумме 1.031.732 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 47.142 руб. 00 коп., налоговых санкций в сумме 19.205 руб. 20коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 94.697.950 руб. 00 коп., начисления налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в сумме 8.195.197 руб. 00 коп.; доначисления ЕСН в сумме 1.577.011 руб. 25 коп., начисления пеней в сумме 205.322 руб. 03 коп., налоговых санкций в сумме 315.402 руб. 34 коп. В указанной части налогоплательщик также просил признать недействительным выставленное Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району требование № 6/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июня 2007г.  заявленные ОАО «ТГК-10» требования, удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным решение от 12.03.2007 № 6, вынесенное Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска в части: привлечения к ответственности в виде штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 19.205 руб. 20 коп., единого социального налога в размере 315.402 руб. 25 коп. (п. 1), предложения уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налога суммы налога на добавленную стоимость в размере 1.031.732 руб. 00 коп., налога на прибыль в размере 94.697.950 руб. 00 коп., налога с доходов в виде дивидендов в сумме 8.195.197 руб. 00 коп., единого социального налога в размере 1.577.011 руб. 25 коп. (п. 2.1 «б»), соответствующие налогам пени (п. 2.1 «в»). Оспариваемое налогоплательщиком требование, выставленное Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска признано судом первой инстанции недействительным в суммах налогов, пеней и налоговых санкций, тождественным признанными недействительными в решении Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска.    

С принятым решением не согласились как налоговый орган, так и налогоплательщик.    

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции изменить в его мотивировочной части, относительно выводов о неправомерном уменьшении налога на прибыль по уточненной налоговой декларации и признать неправомерным отказ Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска в уменьшении налоговых обязательств по налогу на прибыль в размере 95.251.254 руб.

ОАО «ТГК-10» представлен отзыв на апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска, в котором доводы апелляционной жалобы налогового органа отклонены.

Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом; в судебное заседание представители данного налогового органа не явились, отзыв на апелляционные жалобы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска и ОАО «ТГК-10» не представлен.

С учетом мнений представителей Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска и ОАО «ТГК-10», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ТГК-10».

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Челябинская генерирующая компания», правопреемником которого является ОАО «ТГК-10» (акт выездной налоговой проверки, п. 1.1, т. 1, л. д. 31); по результатам проверки составлен акт от 09.02.2007 № 3 (т. 1, л. д. 29 – 150, т. 2, л. д. 1 - 6) и вынесено решение от 12.03.2007 № 6 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 2, л. д. 28 – 120). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с нарушением пп. 3 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 149, п. 1 ст. 162, п. 10 ст. 167, п. п. 1, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, приведшим к занижению налоговой базы и неправильному исчислению НДС в связи с завышением налоговых вычетов за февраль - декабрь 2005 года, штрафам в общей сумме 755.394 руб. 00 коп.; за неуплату единого социального налога, штрафам в сумме 316.236 руб. 11 коп. В привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль  отказано по причинам наличествовавшей у налогоплательщика переплаты по данному налогу. Также ОАО «ТГК-10» предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и начисленные суммы пеней соответственно, в том числе: налог на добавленную стоимость – 5.268.399 руб. 00 коп., 170.155 руб. 00 коп.; налог на прибыль – 94.697.950 руб. 00 коп., 1.517.178 руб. 00 коп.; единый социальный налог – 1.581.180 руб. 55 коп., 205.593 руб. 72 коп.

Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска заявителю выставлено требование № 6/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2007 (т. 5, л. д. 26).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 718.575 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 47.142 руб. 00 коп. послужило наличествующее, по мнению налогового органа, нарушение со стороны налогоплательщика, требований пп. 3 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 159, п. 10 ст. 167 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы по НДС за ноябрь 2005 года по причине того, что заявитель приняв в ноябре 2005 года на учет объект, завершенный капитальным строительством – Автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (акт приема-сдачи от 30.11.2005 № 1), отразил сумму налога по строке 4 налоговой декларации «Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления», за декабрь 2005 года, в связи с чем, налоговая база по НДС за ноябрь 2005 года была занижена на сумму 3.992.083 руб. 00 коп., что повлекло за собой неуплату налога. Одновременно налоговым органом сделан вывод о завышении заявителем налоговой базы по НДС в декабре 2005 года (решение, п. 2, т. 2, л. д. 29, 30).

Удовлетворяя в данной части заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований пп. 3 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 159, п. 10 ст. 167 НК РФ, однако указал на то, что в связи с наличествующей у налогоплательщика переплатой по налогу, достаточной для зачета суммы налога в порядке и на условиях ст. 78 НК РФ, основания для доначисления ОАО «ТГК-10» суммы НДС и начисления пеней у налогового органа не имелось.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, обязывающие налоговые органы производить в самостоятельном порядке зачет переплаты в счет доначисленных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля; в данном случае права и законные интересы налогоплательщика не нарушены вынесенным Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска ненормативным правовым актом, так как привлечение ОАО «ТГК-10» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по данному эпизоду не было произведено.

В отзыве на апелляционную жалобу налогового органа налогоплательщик указывает на то, что ОАО «ТГК-10» обоснованно исчислило НДС к уплате в декабре 2005 года, исходя из системного анализа положений п. 10 ст. 167, п. 2 ст. 259 НК РФ   

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 10 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Согласно абз. 1 п. 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В случае реорганизации организации вычетам у правопреемника (правопреемников) подлежат суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и уплаченные ею при приобретении товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе для собственного потребления, которые не были приняты к вычету на момент завершения реорганизации (абз. 2 п. 6 ст. 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками, в том числе реорганизованными (реорганизуемыми) организациями, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (абз. 3 п. 6 ст. 171 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Пунктом 47 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, действовавших в проверяемых налоговых периодах было предусмотрено следующее: «в соответствии с пунктом 10 статьи 167 Кодекса исчисление налога по строительно-монтажным работам для собственного потребления с 1 января 2001 года, производится по мере принятия на учет завершенного капитальным строительством объекта. Следует учитывать, что с момента введения в действие Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ в целях налогообложения дата принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, определяется с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемой