Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А76-4816/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

часть 2 статьи 260 ГК РФ, то есть на то, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, на отсутствие правового зонирования территории города Троицка, градостроительных регламентов, утвержденного проекта корректировки генерального плана города Троицка, в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку противоречат положениям статьи 263 ГК РФ в ситуации, когда для спорного земельного участка категория земель не определена, не установлена. Иное основано не неправильном толковании закона, направлено на переоценку верных выводов суда первой инстанции.

Кроме того, третьим лицом в 2003 году приобретен земельный участок по ул. Гагарина, 27А, из земель поселений, с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, а в 2004 году на этом земельном участке возведено нежилое здание – магазин промышленных товаров (салон магазин сотовой связи), введенный в эксплуатацию на основании акта ввода от 27.04.2004 и приказа от 27.04.2004 №1 об утверждении акта ввода.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия решения об изъятии у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке статьи 279 ГК РФ, а также то, что оспоренный ненормативный акт не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, в том числе не содержит ссылок на них, и ссылок на незаконность отмененных им постановлений, а также нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

В данной ситуации заинтересованное лицо было вправе приостановить действие отмененных постановлений до разрешения спора между собственниками общей долевой собственности, либо ему следовало разъяснить им судебный порядок обжалования этих ненормативных правовых актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июля 2007 года по делу №А76-4816/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

В.В. Баканов