Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А47-2389/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

22

А47-2389/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4200/2007

г. Челябинск

11 октября 2007г.

Дело № А47-2389/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2007г. по делу № А47-2389/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области – Федосеевой Т.А. (доверенность от 11.06.2007),    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский Мельник» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Оренбургский Мельник») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.02.2007 № 334/2299370_11-21/2794, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части пункта 2 – доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7.010.039 руб. 06 коп. и предложения уплаты указанной суммы налога.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 апреля 2007г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.    

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО «Оренбургский Мельник». В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Межрайонная инспекция указывает на то, что момент принятия основных средств налогоплательщиком к учету в феврале 2005 года документально не подтвержден, отсутствует документально подтвержденный факт оплаты приобретенных основных средств в декабре 2005 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми нормы п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 22.07.2005                № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ), является ошибочным. Также налоговым органом указано на то, что ООО «Оренбургский Мельник неверно определен налоговый период в котором налогоплательщик может заявить о наличествующем у него праве на применение налогового вычета. В последующем Межрайонной инспекцией представлены дополнения к апелляционной жалобе (сопроводительное письмо от 26.06.2007                                    № 13-34/766дсп и письмо от 10.10.2007 № 04-05/22525), в которых заинтересованное лицо указало на то, что ООО «Оренбургский Мельник» действовало недобросовестно в налоговых правоотношениях, и является участником «схемы», направленной на неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость.  

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Оренбургский Мельник» пояснило, что оплата за товар произведена в декабре 2005 года путем зачета встречных однородных требований, выставленные контрагентом-продавцом счета-фактуры соответствуют условиям, предъявляемым к счетам-фактурам ст. 169 НК РФ; исходя из содержания ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ следует, что право на предъявление сумм налога к вычету возникает у налогоплательщика, без условия оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей. Налогоплательщик также указывает на то, что выводы налогового органа о том, что заявить о наличии права на применение налогового вычета ООО «Оренбургский Мельник» могло в январе 2006 года (в период получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и оприходования приобретенных основных средств), являются ошибочными, так как в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах «…четко не определено, когда налогоплательщик может заявить право на вычет, если деловая операция продолжается более месяца». По мнению налогоплательщика, налоговым органом не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО «Оренбургский мельник» и получения им необоснованной налоговой выгоды. Также налогоплательщиком представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором ООО «Оренбургский Мельник» указало на то, что фактом оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей является осуществление зачета взаимных требований.      

ООО «Оренбургский мельник» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание представители налогоплательщика не явились.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу налогоплательщик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Оренбургский Мельник».

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Оренбургский Мельник».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургский Мельник» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006г., согласно которой к вычету был заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 7.017.490 руб. (т. 1,                   л. д. 24 – 32).  

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации; по результатам проверки вынесено решение от 26.02.2007 № 334/2299370_11-21/2794 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 11, 12), которым ООО «Оренбургский Мельник»  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7.010.039 руб. 06 коп.; данную сумму налога налогоплательщику предложено уплатить в бюджет. К налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ ООО «Оренбургский Мельник» не привлекалось, равно как не были начислены заявителю пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, по причине наличествовавшей у налогоплательщика переплаты. При исчислении суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком, налоговый орган учел также сумму налога на добавленную стоимость – 50.897 руб., налоговые вычеты в сумме 58.347 руб. 94 коп. (т. 1, л. д. 11).   

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога послужило нарушение ООО «Оренбургский Мельник» требований п. 1 ст. 81 НК РФ, выразившееся по мнению налогового органа в том, что «счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты и наличие счетов-фактур оприходование приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а изменения представляются в виде уточненных деклараций за соответствующие налоговые периоды, таким образом, по счетам-фактурам, представленным ООО «Дуэт»… необоснованно заявлен НДС к возмещению в феврале 2006г., так как счета-фактуры получены в декабре 2005г., а свидетельства о государственной регистрации права получены в январе 2006г.» (т. 1, л. д. 11).     

Удовлетворяя заявленные ООО «Оренбургский Мельник» требования, суд первой инстанции исходил из  наличия у налогоплательщика права на применение налогового вычета по корректирующей налоговой декларации, указав на то, что «…в налоговом законодательстве четко не определено когда налогоплательщик может заявить право на вычет, если деловая операция продолжается более месяца». Суд первой инстанции также не усмотрел признаков недобросовестности налогоплательщика и обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «Оренбургский Мельник» необоснованной налоговой выгоды.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из имеющихся в деле документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дуэт» (продавцом) (далее – ООО «Дуэт») и ООО «Оренбургский Мельник» (покупателем) были заключены следующие договоры купли-продажи:

- от 30.12.2005 № 10, в соответствии с которым покупателем приобретено четырнадцатиэтажное здание рабочей башни с подвалом и пристроями: силосными корпусами, зерносушилкой, площадью 6877,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская, д. 1, стоимостью 17.081.000 руб. (т. 1, л. д. 132 – 124). В данном договоре сторонами указано на то, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3.2). Пунктом 4.1 данного договора установлено, что право собственности у покупателя на объект недвижимого имущества возникает с момента регистрации перехода права собственности  в Абдулинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – Абдулинский отдел УФРС по Оренбургской области);

- от 30.12.2005 № 11, в соответствии с которым покупатель приобрел одноэтажное металлическое здание автоприемника площадью 110,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская,   д. 1, стоимостью 2.000.000 руб. (т. 1, л. д. 59, 60). Пункты 3.2 и 4.1 указанного договора содержат аналогичные условия о произведенной предварительной оплате и возникновении у ООО «Оренбургский Мельник» права собственности на объект недвижимого имущества;

- от 30.12.2005 № 12, в соответствии с которым покупатель приобрел кирпичное одноэтажное здание автоприемника площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская,  д. 1, стоимостью 2.000.000 руб. (т. 1, л. д. 62, 63). Пункты 3.2 и 4.1 указанного договора содержат аналогичные условия о произведенной предварительной оплате и возникновении у ООО «Оренбургский Мельник» права собственности на объект недвижимого имущества;

- от 30.12.2005 № 13, в соответствии с которым покупатель приобрел одноэтажное кирпичное здание автоприемника с подземной галереей, площадью 141,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область,                       г. Абдулино, ул. Советская, д. 1, стоимостью 2.000.000 руб. (т. 1, л. д. 65, 66). Пункты 3.2 и 4.1 указанного договора содержат аналогичные условия о произведенной предварительной оплате и возникновении у ООО «Оренбургский Мельник» права собственности на объект недвижимого имущества;

- от 30.12.2005 № 14, в соответствии с которым покупатель приобрел кирпичное трехэтажное здание бытовых помещений площадью 217 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская,      д. 1, стоимостью 2.000.000 руб. (т. 1, л. д. 68, 69). Пункты 3.2 и 4.1 указанного договора содержат аналогичные условия о произведенной предварительной оплате и возникновении у ООО «Оренбургский Мельник» права собственности на объект недвижимого имущества;

- от 30.12.2005 № 15, в соответствии с которым покупатель приобрел трехэтажное здание цеха отходов, состоящее из смешанного (кирпичного и железобетонного) строения площадью 293,8 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская, д. 1, стоимостью                   2.000.000 руб. (т. 1, л. д. 71, 72). Пункты 3.2 и 4.1 указанного договора содержат аналогичные условия о произведенной предварительной оплате и возникновении у ООО «Оренбургский Мельник» права собственности на объект недвижимого имущества;

- от 30.12.2005 № 15, в соответствии с которым покупатель приобрел одноэтажное кирпичное здание весовой площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Советская, д. 1, стоимостью 1.400.000 руб. (т. 1, л. д. 74, 75). Пункты 3.2. и 4.1 указанного договора содержат аналогичные условия о произведенной предварительной оплате и возникновении у ООО «Оренбургский мельник» права собственности на объект недвижимого имущества.

Между сторонами вышеперечисленных сделок 30.12.2005 подписаны акты о приеме-передаче здания (сооружения) унифицированной формы                       № ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 (т. 1, л. д. 141 – 154); ООО «Оренбургский Мельник» 30.12.2005 обратилось в Абдулинский отдел УФРС по Оренбургской области с заявлениями о регистрации права собственности на вышеозначенные объекты недвижимого имущества (т. 1, л. д. 111 – 115).

Право собственности ООО «Оренбургский Мельник» на объекты недвижимого имущества зарегистрировано Абдулинским отделом УФРС по Оренбургской области 17.01.2006, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76).

При этом во всех без исключения свидетельствах о государственной регистрации права указано на наличие существующего ограничения (обременения) права – право залога (ипотека).

В качестве доказательства реальности произведенных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Дуэт» за приобретенные объекты недвижимого имущества, налогоплательщиком налоговому органу были представлены соглашения о погашении взаимных обязательств, датированные 30.12.2005 (т. 1, л. д. 117, 118) и акты взаимозачета от 31.12.2005 (т. 1, л. д. 119 – 120).

Также между ООО «Дуэт» (продавцом) и ООО «Оренбургский Мельник» (покупателем) 01.12.2005 был заключен договор № 19 купли-продажи оборудования элеватора, оцененного сторонами сделки в сумме 17.473.700 руб., с условием оплаты «наличный/безналичный расчет, векселями АКБ СБ РФ, а также путем проведения взаиморасчетов» (т. 1, л. д. 77).

При этом при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля ООО «Оренбургский Мельник» было представлено два варианта указанного договора (т. 1, л. д. 78, 79).

Стороны