Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А07-9872/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кирпичных глин на Мурдашевском месторождении открытым способом (т. 9,     л. д. 1, 2); УФА 00220 ТЭ целевым назначением и видами работ добыча строительного песка на участке Корнеевского месторождения кварцевых песков (т. 9, л. д. 11, 12).

Планом развития горных работ Мурдашевского карьера кирпичных суглинков на 2004 год (т. 9, л. д. 17 – 24), в числе прочего установлено, что сырье периодически отгружается и транспортируется в глинозапасник открытого типа, расположенный на промплощадке завода, откуда сырье поступает в технологию; приемная емкость глинозапасника – 20.0 т.т.; расстояние транспортирования – 8 км; отгрузка сырья для строительных нужд производится в отдельном западном блоке, транспортная связь с которым осуществляется через автомобильный съезд, пройденный с существующей подошвы карьера, в его северной части; используемое горно-транспортное оборудование: при рыхлении и конусовании – экскаватор ЭО-5126, на отгрузке сырья – экскаватор ЭО-5124, автотранспорт – КамАЗ-65115А, грузоподъемностью 15 т. (пункт 5.2 «Технология добычных работ», т. 9,                   л. д. 18, 19). Разделом 7 «Потери, разубоживание и погашение запасов» плана развития горных работ (т. 9, л. д. 20) предусмотрены потери при транспортировании с учетом перевалки сырья в глинозапасниках.

Планом развития горных работ на 2004 год по Корнеевскому месторождению кварцевых песков для ЗСМ и К ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (т. 9, л. д. 25 – 32) установлено, что основной моделью принятого добычного оборудования является экскаватор ЭО-5124, отработка полезной толщи производится блоками, фронтальным забоем, с боковым черпанием, оптимальной шириной заходки 6,5 м, с погрузкой в автосамосвалы КамАЗ-65115А грузоподъемностью 13 тн. (пункт 5.2 «Технология добычных работ»,            т. 9, л. д. 26); транспортировка горной массы автосамосвалами КамАЗ-65115А предусмотрена п. 12.1 «План расчета транспортировки горной массы по направлениям» (т. 9, л. д. 29), порядок транспортировки полезного ископаемого предусмотрена п. 15.2 «Краткая производственно-технологическая характеристика объекта» (т. 9, л. д. 30). В сводную ведомость рабочей силы и оборудования (т. 9, л. д. 31) включены автосамосвалы КамАЗ-5511 и                 КамАЗ-65115А. В разделе 17 «Сведения к расчету платежей за право пользования недрами» плана развития горных работ (т. 9, л. д. 32), в принятую величину эксплуатационных потерь включены транспортные потери.

В материалах дела также имеются налоговые декларации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» по НДПИ за январь, февраль, март, апрель, май июнь 2004 года (т. 9, л. д. 56 – 61, 36 – 41, 43 – 48, 49 – 54, 68 – 73, 62 – 67 соответственно), а также: налоговые регистры расходов, связанных с производством и реализацией продукции за февраль, январь, май, июнь 2004 года (т. 9, л. д. 74, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 84); налоговые регистры по расходам на добычу песка и глины завода ЗСМиК (затраты по добыче сырья) за февраль, май, июнь 2004 года (т. 9, л. д. 76, 77, 82, 85).

Кем именно составлены указанные налоговые регистры (налогоплательщиком либо должностными лицами налогового органа при проведении в отношении ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» мероприятий налогового контроля), содержание налоговых регистров, определить не позволяет.

Из содержания указанных налоговых регистров следует по расходам на добычу песка и глины завода ЗСМиК следует, что в состав прямых расходов по добыче сырья включены транспортные расходы, соответственно, указание налоговым органом в тексте акта выездной налоговой проверки и в решении на то, что расходы по транспортировке добытого полезного ископаемого от карьера до склада на территории завода учтены в составе косвенных расходов, не представляется возможным подтвердить либо опровергнуть.

Кроме того, пунктом 4 статьи 340 НК РФ установлено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

Ссылок на отсутствие в проверяемых налоговых периодах у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, в любом случае, ссылок на данные налоговых деклараций налогоплательщика по НДПИ за спорные налоговые периоды, в акте выездной налоговой проверки и в решении не имеется.

Кроме того, в решении Инспекции ФНС России по г. Салавату также отражено, что ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» нарушены требования пп. 1 п. 1 ст. 264, пп. 1 п. 7 ст. 272, п. 4 ст. 340 НК РФ, поскольку в составе косвенных расходов налогоплательщиком не учтены сумма НДПИ за декабрь 2003 года и сумма амортизации лицензии на право пользование недрами № 00220 за январь 2004 года (т. 9, л. д. 93), однако ссылок на то, каким именно образом и в результате исследования каких именно документов налогоплательщика установлены данные нарушения, ни акт выездной налоговой проверки (т. 2,               л. д. 36), ни решение заинтересованного лица, определить не позволяют. Документы, подтверждающие правомерность выводов налогового органа, послуживших основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДПИ, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по данному эпизоду, налоговым органом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на длительность судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из условий п. 2 ст. 100, п. 3 ст. 101 НК РФ, п. 1.11.2, п. 3.2 Инструкции от 10.04.2000 № 60 о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах, утвержденной приказом МНС России от 10.04.2000 № АП-3-16/138, факт совершения ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» по настоящему эпизоду, нельзя признать документально подтвержденным и надлежащим образом установленным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа по апелляционной жалобе по данному эпизоду, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России по г. Салавату не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьей 176, частью 1 статьи 265, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2007г. по делу № А07-9872/2006 в части признания недействительным решения от 16.03.2006 № 98 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан в отношении 19.393 руб. налога на прибыль

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2007г. по делу № А07-9872/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Чередникова

М.В. Тремасова-Зинова