Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А47-7737/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ИП Абдршина Р.Ш., Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга должна была использовать данные об иных аналогичных налогоплательщиках, однако проигнорировала имевшуюся у нее возможность, что также послужило поводом к принятию налоговым органом необоснованного решения.

«Половинчатость» применения положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (при том, что акт проверки и решение заинтересованного лица не позволяют установить даже то, каким образом определялись налоговые обязательства ИП Абдршина Р.Ш. при помощи расчетного метода) заключается в том, что налоговый орган определил лишь доходы предпринимателя в целях налогообложения НДС (не разграничивая при этом получение ИП Абдршиным Р.Ш. доходов от деятельности, связанной с применением ЕНВД) и не учел произведенные заявителем расходы, которые у ИП Абдршина Р.Ш., судя по данным выписки банка, наличествовали (в этой связи, как отмечено выше и было необходимым использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках).

Что же касается доводов налогового органа о том, что реализация                  sim-карт и карт экспресс-оплаты не подпадает под налогообложение ЕНВД, то данный довод является законным и обоснованным, подтвержденным единообразной судебной практикой, однако, применительно к рассматриваемой ситуации, лишь теоретическим и не имеющим отношения к существу спора.

Ни акт проверки, ни оспариваемое частично налогоплательщиком решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не содержат указания на то, что определение налоговых обязательств ИП Абдршина Р.Ш. по НДС связано с неправомерным применением заявителем ЕНВД при осуществлении реализации sim-карт и карт экспресс-оплаты; пересчитав налоговые обязательства ИП Абдршина Р.Ш. по НДС, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не произвела перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по ЕНВД.

Помимо изложенного, из представленных при  рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Абдршиным Р.Ш. документов (счетов-фактур ОАО «МТС», т. 3, л. д. 98) следует, что комплект «Джинс» включает в себя как                  sim-карту, так и радиотелефон и частично оплаченный тариф на ведение переговоров. При этом как отмечено выше, на лицевой счет № 339 Оренбургского филиала ОАО «МТС», в соответствии с условиями заключенных договоров и CBOSSisp Интернет-Система «Удаленный дилер» происходило перечисление как сумм без учета НДС (т. 3, л. д. 99), так и с учетом налога, поскольку обратного данные лицевого счета № 39 установить не позволяют  (т. 2, л. д. 100 - 115).

Соответствующие обстоятельства не были предметом исследования и оценки в ходе проведенных Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга мероприятий налогового контроля.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 мая 2007г. по делу № А47-7737/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                         г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Чередникова

М.В. Тремасова-Зинова