Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А07-21827/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А07-21827/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4765/2007

г. Челябинск

31 августа 2007 г.                                                                 Дело № А07-21827/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу № А07-21827/2006 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от администрации городского округа город Уфа – Верещагиной Е.А. (доверенность от 28.12.2006 № 1/3517), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Республики Башкортостан – Масалимова Р.Р. (доверенность от 07.02.2007 № 03-0350), от федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» - Архиереева Н.В. (доверенность от 29.12.2006 № 98/286), Гаврилова В.Ю. (доверенность от 29.12.2006 № 98/359), от общества с ограниченной ответственностью «Демо-Моторс» - Калитаева Ю.И. (доверенность от 30.07.2007 № 203),

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа город Уфа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган), Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минимущества), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Республики Башкортостан (далее - Территориальное управление), федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – УППО) с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Демо-Моторс» (далее – ООО «Демо-Моторс», третье лицо) с иском о признании недействительным права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые строения, расположенные по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Губайдуллина, 2, литера А, Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б7, Б8, Б9, В, Д, Д1, Е, Ж, И, И1, К, земельный участок площадью 16 016 кв.м., расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером 02:55:01 07 01:0014, признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на часть из указанных выше нежилых строений: склад площадью 235,9 кв.м., литер Е, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:528, административно-складское строение площадью 2 827,5 кв.м., кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:529, склад площадью 671,7 кв.м., кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:530, административно-бытовое строение площадью 243,6 кв.м., литер А, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:523, склад площадью 453,8 кв.м., литер В, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:523, склад площадью 111 кв.м., литер К, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:525, склад площадью 1191,9 кв.м., кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:526, склад площадью 142,5 кв.м., литер Ж, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:527. Также истец просил обязать регистрирующий орган произвести погашение соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП).    

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, а именно просил признать самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 16 016 кв.м. с кадастровым номером 02:55:01 07 01:0014, имеющем следующие адресные ориентиры: г. Уфа, Советский район, ул. Губайдуллина, 2:

1) литер А, корпус 1, площадью 243 кв.м., год постройки 1974;

2) литер Б, корпус 2, площадью 1458 кв.м., год постройки 1972;

3) литер Б1, корпус 2а, площадью 556,8 кв.м., год постройки 1978;

4) литер Б2, корпус 2б, площадью 28,9 кв.м., год постройки 1974;

5) литер Б3, корпус 2в, площадью 85,5 кв.м., год постройки 1974;

6) литер Б4, корпус 2д, площадью 129,8 кв.м., год постройки 1978;

7) литер Б5, корпус 2е, площадью 109 кв.м., год постройки 1978;

8) литер Б6, корпус 2ж, площадью 53,8 кв.м., год постройки 1979;

9) литер Б7, корпус 2и, площадью 184,4 кв.м., год постройки 1979;

10) литер Б8, корпус 2к, площадью 151,5 кв.м., год постройки 1980;

11) литер Б9, корпус 2л, площадью 69 кв.м., год постройки 1982;

12) литер В, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:523, корпус 4, площадью 453,8 кв.м., год постройки 1979;

13) литер Д, корпус 3а, площадью 225,1 кв.м., год постройки 1974;

14) литер Д1, корпус 3в, площадью 439,4 кв.м., год постройки 1974;

15) литер Е, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:528, корпус 5, площадью 235,9 кв.м., год постройки 1974;

16) литер Ж, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:527, корпус 6, площадью 142,5 кв.м., год постройки 1974;

17) литер И, корпус 3, площадью 1194,6 кв.м., год постройки 1974;

18) литер И1, корпус 3б, площадью 29,7 кв.м., год постройки 1974;

19) литер К, кадастровый номер объекта 02:401:208:0000:525, корпус 3г, площадью 111 кв.м., год постройки 1974,

признать недействительным право федеральной собственности на указанные объекты, обязать Территориальное управление исключить названные объекты из реестра федерального имущества, обязать регистрирующий орган произвести погашение регистрационных записей в ЕГРП о регистрации права хозяйственного ведения УППО на вышеперечисленные объекты, признать недействительным зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок площадью 16 016 кв.м. с кадастровым номером 02:55:01 07 01:0014, имеющий адресные ориентиры: г. Уфа, Советский район, ул. Губайдуллина, 2, обязать регистрирующий орган произвести погашение регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка от 01.09.2003 № 82, заключенный Минимуществом и УППО, обязать регистрирующий орган произвести погашение регистрационной записи в ЕГРП о регистрации названного договора аренды (т. 4, л.д. 18-24).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УППО и Территориальное управление обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы УППО указало на отсутствие нарушения прав и интересов истца в спорных правоотношениях; спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности, а является разграниченным и отнесенным к федеральной собственности в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем у администрации отсутствует правомочие по распоряжению данным земельным участком; спорные строения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания в приложении № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», при этом в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем в момент вступления в силу указанного Постановления, понятие «самовольная постройка» отсутствовало; объекты недвижимости, в отношении которых государством признано право собственности, не могут быть признаны самовольными постройками. Также податель апелляционной жалобы отметил, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно не были применены нормы об исковой давности, так как исковые требования были заявлены в 2006 году, а право федеральной собственности на спорные объекты возникло в 1992 году, при этом о применении исковой давности представителем Территориального управления было заявлено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, УППО сослалось  на неправильное применение судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу того, что, изменяя исковые требования, истец одновременно изменил и предмет, и основание иска. В уточнении исковых требований в качестве ответчика истец называет лишь Территориальное управление, остальные лица, участвующие в деле, указаны им в качестве третьих лиц, следовательно, в отношении остальных лиц истец отказался от исковых требований, однако, несмотря на указанное, арбитражный суд первой инстанции не прекратил производство в отношении данных лиц.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал на неправомерное применение судом первой инстанции к спорным отношениям норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что спорные отношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в апелляционной жалобе УППО.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы с доводами подателей жалоб не согласился, указав, что в связи с необоснованностью отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности правомочие по распоряжению им принадлежит органу местного самоуправления; спорные строения являются самовольными постройками в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в период их возведения; Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 разграничивало государственную собственность, но не признавало право собственности, так как исходило из того, что право собственности на подлежащие разграничению объекты возникло на законных основаниях; уточняя исковые требования, истец не изменял ни предмет, ни основания иска, а лишь уточнил их. Также истец отметил, что право, которое защищается им предъявлением иска, - это право распоряжаться спорным земельным участком.   

ООО «Демо-Моторс» в отзывах на апелляционные жалобы повторило доводы администрации, изложенные последней в отзывах на апелляционные жалобы ответчиков.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители регистрирующего органа и Минимущества.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие регистрирующего органа и Минимущества.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, спорные строения внесены в реестр федерального имущества в 2000 году, о чем выдано соответствующее свидетельство от 29.02.2000 № 00200569 (выписка из реестра федерального имущества от 14.11.2006 № 2072 (т. 3, л.д. 26). В выписке имеется указание на нахождение имущества в хозяйственном ведении УППО.

При этом в перечне объектов недвижимости, приложенном УППО к заявлению от 31.01.2000 № 51/11 о выдаче предприятию свидетельства о внесении объектов в реестр федерального имущества (т. 3, л.д. 31, 38), а также в перечне объектов недвижимого имущества, предаваемого в хозяйственное ведение предприятия (приложение № 1 к уставу предприятия) (т. 3, л.д. 149), указано пять объектов, расположенных по ул. Губайдуллина: корпус 1 площадью 252 кв.м., корпус 2 площадью 2120 кв.м., корпус 3 1204 кв.м., склад кислот площадью 270 кв.м., склад площадью 450 кв.м.    

В соответствии с техническим паспортом, составленным государственным унитарным предприятием «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на 10.11.2004 (т. 3, л.д. 108-134), указанные объекты поставлены на технический учет в качестве объектов недвижимого имущества. При этом в качестве правообладателя указано УППО.   

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации (т. 3, л.д. 154-161) следует, что на спорные строения в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения УППО. Запись о регистрации внесена 08.10.2004, регистрационные номера 02-01/02-108/2004-522, 02-01/02-108/2004-523, 02-01/02-108/2004-525, 02-01/02-108/2004-526, 02-01/02-108/2004-527, 02-01/02-108/2004-528, 02-01/02-108/2004-529, 02-01/02-108/2004-530. При этом основанием внесения записей указана выписка из реестра федерального имущества от 12.07.2004 № 668.          

Материалами дела подтверждено, что на спорный земельный участок в ЕГРП 12.09.2003 зарегистрировано право федеральной собственности, регистрационный номер 02-01/01-2/2003-314 (выписка из ЕГРП от 12.09.2003 -  т. 1, л.д. 79).

Указанный участок передан УППО по договору аренды от 01.09.2003            № 82 (т. 1, л.д. 69-73), заключенному с Минимуществом (арендодатель), до 01.09.2023. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 08.08.2006 № 01/091/2006-346 (т. 1, л.д. 45).

Также в материалах дела имеется справка Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан от 06.09.2006 № 179 о том, что в документах архивного фонда решения о предоставлении УППО земельного участка в г. Уфе по ул. Губайдуллина не имеется, при этом имеются документы о предоставлении УППО земельных участков по другим адресам (т. 1, л.д. 28).

В соответствии с архивной справкой архивного отдела администрации от 31.08.2006 № 1379 в журналах инспекции госархстройконтроля Главного архитектурно-планировочного управления Уфимского горисполкома сведения о строительстве спорных объектов отсутствуют