Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А34-140/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13

А34-140/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  18АП – 4042/2007

г. Челябинск

27 августа 2007 г.                                   Дело № А34-140/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2007 по делу № А34-140/2007 (судья Гусева О.П.), при участии: от открытого акционерного общества  Зауральского акционерного  социального коммерческого банка «Надежность» - Пустозерова С.А. (доверенность от 12.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – Мурзич З.Ф. (доверенность  № 05-12-11 от 02.05.2007), Ненюковой И.В. (доверенность № 05-12-2060 от 06.02.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Зауральский акционерный коммерческий социальный банк «Надежность» (далее – ЗАСКБ «Надежность», заявитель, банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 28.12.2006 №  12-27/27893  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия решения по существу спора обществом были заявлены и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворены ходатайства об изменении предмета требований, в соответствии с  которыми вышеуказанное решение налогового органа было оспорено в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 89 621 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме  23 704, 62 руб., доначисления НДС в сумме 3 389 руб. и налога на имущество за 2004 год в сумме 7 457 руб., а также в части привлечения банка к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в сумме 1 673 847, 57 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 20 059 руб. (т. 2, л.д. 23, т. 3, л.д. 80).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 апреля 2007 года требования банка были удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 89 621 руб., НДС в сумме 2 682 руб. 26 коп., соответствующих  пеней и штрафов, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме  1 665 222 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 89 621 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности  по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 665 222, 53 руб. и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что банк, в нарушение ст. 292 НК РФ и «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» № 254-П от 26.03.2004 Центрального банка Российской Федерации, при отсутствии  ссудной задолженности по кредитному договору № 1196 от 20.03.2003 между ООО «Зерновик» и заявителем в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме в марте 2004 года, в ноябре 2004 года сформировал  резерв на возможные потери по ссудам по данному договору в размере 388 064 руб. и учел его для целей налогообложения. По мнению налогового органа, указанные действия налогоплательщика привели к  завышению внереализационных  расходов на указанную сумму. Налоговый орган сослался на то, что банк не представил документы в подтверждение формирования резерва на возможные потери по ссуде в сумме  388 064 руб. по кредитному договору № 1276 от 18.07.2007  с ОАО «Им. А.С. Пушкина», в счет погашения процентов по которому была списана сумма 388 064 руб. с расчетного счета ООО «Зерновик», поэтому у налогового органа отсутствовала обязанность откорректировать (увеличить) размер резерва, созданного по кредитному договору с ОАО «Им. А.С. Пушкина». Кроме того, налоговый орган сослался на то, что заявитель был правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 134 НК РФ, так как банк открыл расчетный счет предприятию ОАО «Курганский птицекомбинат» и исполнял поручения клиента в период действия решения налогового органа от 26.03.2004 года № 140 о приостановлении операций по счетам данной организации, т.е. с нарушением п. 9 ст. 76 НК РФ.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, в устных пояснениях представитель банка указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель сослался на то, что налог на прибыль был правильно исчислен банком, и на то, что в период  действия решения налогового органа о приостановлении операций по двум счетам ОАО «Курганский птицекомбинат» расчетные счета данной организации были закрыты на основании заявления данной организации.  Поскольку после этого в банке отсутствовали расчетные счета этой организации, по которым налоговым органом были бы приостановлены операции, заявитель правомерно открыл данной организации новый расчетный счет и производил операции по нему.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена выездная налоговая проверка банка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем был составлен акт № 12-25 от 01.12.2006 (т. 1, л.д. 112-142).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком (т. 2, л.д. 1-4), зам руководителя налогового органа было принято решение № 12-27/27893 от 28.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  (т. 1, л.д. 18-45).

Указанным решением банк был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме  17 924, 20 руб. (п. 1.1 решения), и по ст. 134 НК РФ   в виде штрафа в размере 20 % от суммы, перечисленной в соответствии с поручением организации, но не более суммы задолженности, что составило 3 608 646, 17 руб. С учетом смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа был уменьшен до 1 804 323,09 руб. (п. 1.6 решения).

Этим же решением заявителю было предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 89 621 руб. (п. 2.1 «б» решения), а также пени за несвоевременную уплату  налога на прибыль в сумме 21 856, 51 руб. (п. 2.1 «в» решения). Кроме того, налогоплательщику было предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на прибыль на 7 977 руб.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения частично недействительным

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что банк правильно исчислил налог на прибыль за 2004 год в оспариваемой сумме.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль определяется в виде разницы между доходами (которые состоят из доходов от реализации и внереализационных доходов) и расходами (которые состоят из расходов по реализации и внереализационных расходов).

В состав внереализационных расходов, установленных ст. 265 НК РФ, уменьшающих полученные доходы для целей налогообложения полученной прибыли организации, включаются, в т.ч. расходы на формирование резервов по сомнительным долгам.

Статьей  266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Для налогоплательщиков-банков не признается сомнительной задолженность, по которой в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса предусмотрено создание резерва на возможные потери по ссудам.

Согласно п. 3 данной статьи налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Настоящее положение не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков. Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.

В силу статьи 292 НК РФ,  в целях главы 25 НК РФ банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 настоящего Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам (далее - резервы на возможные потери по ссудам) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным Банком Российской Федерации, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже.

Суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 настоящей статьи включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число отчетного (налогового) периода.

В соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности Центрального Банка РФ № 254-П от 26.03.2004, кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.

Классификация (реклассификация) ссуд и формирование (регулирование) резерва осуществляются на основании следующих принципов:

соответствие фактических действий по классификации ссуд и формированию резерва требованиям настоящего Положения и внутренних документов кредитной организации;

комплексный и объективный анализ всей информации, относящейся к сфере классификации ссуд и формирования резервов;

своевременность классификации (реклассификации) ссуды и (или) формирования (регулирования) резерва и достоверность отражения изменений размера резерва в учете и отчетности.

Согласно п. 1.3. данного Положения, резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде).

Величина потери ссудой стоимости определяется как разность между балансовой стоимостью ссуды, то есть остатком задолженности по ссуде, отраженным по счетам бухгалтерского учета на момент ее оценки, и ее справедливой стоимостью на момент оценки, осуществленной в порядке, установленном настоящим Положением (далее - текущая стоимость ссуды). Оценка справедливой стоимости ссуды (далее - оценка ссуды) осуществляется на постоянной основе начиная с момента выдачи ссуды.

Резерв формируется по конкретной ссуде либо по портфелю однородных ссуд, то есть по группе ссуд со сходными характеристиками кредитного риска, соответствующих требованиям, установленным настоящим Положением, и обособленных в целях формирования резерва (далее - портфель однородных ссуд) в связи с кредитным риском, обусловленным деятельностью конкретного заемщика либо группы заемщиков, предоставленные которым ссуды включены в портфель однородных ссуд.

При формировании резерва кредитные