Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А07-50645/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

того, аналогичного рода «расчеты» причинили огромный ущерб бюджету в виде недополученных налоговых платежей, что отражено в постановлении Коллегии Государственного контрольного комитета Республики Башкортостан от 04.06.1997 № 40 «Об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества «Башкирэнерго» (т. 6, л. д. 22 –).

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции принимает доводы Межрегиональной инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены первичные документы в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Представленные ОАО «Башкирэнерго» в материалы дела копии счетов-фактур, не могут быть признаны документами, свидетельствующими о правомерности корректировки налоговых обязательств по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 год, представленной в Межрегиональную инспекцию в 2005 году, поскольку счета-фактуры являются документами, определяющими налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, но не по налогу на прибыль.

Что касается расшифровки фактического убытка при реализации мазута (т. 1, л. д. 70, 71), расчета суммы, отраженной дополнительно по строке 3.1 б) Справки (т. 1, л. д. 72, 73), представленных ОАО «Башкирэнерго» в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции и представленных в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы оборотно-сальдовых ведомостей, то данные документы не могут подтвердить правомерность занимаемой налогоплательщиком позиции, так как составлены ОАО «Башкирэнерго» в отсутствие документального подтверждения, кроме того, документы, имеющиеся в томе 1 дела (л. д. 70 –) не являются ни бухгалтерскими документами, ни первичными документами, а подписание их со стороны главного бухгалтера ОАО «Башкирэнерго», само по себе не свидетельствует об их верности, учитывая заинтересованность работников налогоплательщика-заявителя в положительном разрешении спорного вопроса.  

Также суд апелляционной инстанции принимает доводы налогового органа о том, что ОАО «Башкирэнерго» не доказало соблюдения критериев, перечисленных в п. 1 ст. 252 НК РФ при совершении сделок по реализации товара по цене, ниже его цены приобретения. Ссылки налогоплательщика на наличие положительного экономического эффекта от совершенных сделок, являются документально неподтвержденными (единственный «положительный» эффект достигнут налогоплательщиком лишь за счет минимизации налоговых обязательств).

Суд апелляционной инстанции также принимает доводы Межрегиональной инспекции о том, что включение сумм налога на прибыль по налоговым обязательствам ОАО «Башкирэнерго» за 2000 год в реструктурируемую задолженность документально не подтверждено; имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений на уплату сумм налога на прибыль не позволяют сделать вывод о том, что ОАО «Башкирэнерго» осуществило уплату в республиканский бюджет именно спорных сумм налога.

Что касается отзыва Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы, в котором данное лицо, участвующее в деле, указало на то, что в решение о реструктуризации от 01.12.2001 № 40 (т. 1, л. д. 57 –) и в график погашения задолженности  (т. 1, л. д. 60, 61) включены суммы налога на прибыль, причитающихся к уплате в части, зачисляемой в республиканский бюджет за 2000 год, то в силу условий ч. ч. 1 –ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия данного утверждения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы, поскольку в нарушение условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ, данным заинтересованным лицом в материалы дела соответствующие подтверждающие документы также не представлены.

В этой связи ссылки налогоплательщика на ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 и на п. п. 1, 12 Положения о составе затрат, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, право воспользоваться положениями ст. 78 НК РФ у налогоплательщика-заявителя отсутствовало.

Правомерным является указание Межрегиональной инспекции на то, что в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, заявление налогоплательщика в части обязания налогового органа по проведению зачета переплаты должно быть оплачено ОАО «Башкирэнерго» государственной пошлиной, как самостоятельное требование. Указанное требование носит имущественный характер, соответственно, нормы п. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ к данным спорным отношениям являются неприменимыми.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина в сумме 100.000 руб., не уплаченная ОАО «Башкирэнерго» при уточнении заявленных требований, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Расходы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по крупнейшим налогоплательщикам, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО «Башкирэнерго».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2007г. по делу № А07-50645/2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Башкирэнерго» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкирэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину 100.000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкирэнерго» в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1.000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       Е.В. Бояршинова

О.П. Митичев