Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А07-12751/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(т. 1, л. д. 8).

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением ИП Багаутдиновой З.А. представлено подлинное письмо администрации Савалеевского сельсовета Кармаскалинского района Республики Башкортостан за номером 23, однако, не содержащее даты изготовления (на штампе органа местного самоуправления графа «___» _____199__г.» не заполнена) и имеющее следующий текст: «Савалеевская сельская администрация дает разрешение частному предпринимателю Багаутдиновой Зульфире Альтафовне на установку торгового киоска за строительства капитального здания» (процитировано дословно) – т. 1, л. д. 13.   

Согласно имеющемуся в материалах дела подлинному акту выбора земельного участка для установки торгового киоска по улице Мира в селе Савалей (т. 1, л. д. 15), на основании постановления Главы администрации Кармаскалинского района от 24.03.1999 № 148, комиссия в составе: заместителя Главы администрации района по строительству Ахмирова Ш.С., архитектора района Волик В.И., главного врача санэпиднадзора Галиахметова Р.Ю., начальника ПЧ-81 Уразакова М.М., председателя райкомзема Усманова В.Н., Главы администрации Савалеевского сельсовета Мигранова Р.С., индивидуального предпринимателя Багаутдиновой З.А., рассмотрела первый вариант размещения торгового киоска. Из содержания указанного акта усматриваются также следующие сведения: место, отводимое под размещение торгового киоска находится по улице Мира в селе Савалей Савалеевского сельсовета (п. 1); участок свободен от застройки (п. 2); отводимая площадь участка – 0,0091 га (п. 4); участок соответствует санитарно-гигиеническим, санитарным, зооветеринарным и противопожарным нормам (п/п. «в» п. 5); на выбранном участке намечается установка торгового киоска (п. 6); строительство будет осуществляться хозяйственным способом (п. 7).

Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу о пригодности под установку торгового киоска выбранного и обследованного земельного участка.

Приложением к акту выбора земельного участка значится схема размещения торгового киоска «…в масштабе 1:».

Подлинная схема размещения торгового киоска за подписью архитектора района Волик В., наличествует в материалах дела (т. 1, л. д. 16).

Акт выбора земельного участка содержит указание на его утверждение «постановлением администрации от «14» июля 2000г», однако, не завизирован уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Согласно разрешению № 72 на выполнение строительно-монтажных работ, выданному ИП Багаутдиновой З.А. 10.07.2000 начальником управления (отдела) архитектуры и градостроительства Волик В., заявителю разрешено выполнение установки торгового павильона в с. Савалей, проектная документация разработана «ПГА Савалеевского с/с № 20 от 08.07.2000», особым условием указанного разрешения являлось установка вагончика согласно схеме, срок действия разрешения был установлен до 10.07.2001 (т. 1, л. д. 14).

В материалах дела имеется также незаверенная копия постановления Главы сельской администрации с. Савалей Мигранова Р. от 11.07.2000 № 20 «О предоставлении земельного участка» (т. 1, л. д. 86), в соответствии с которым ИП Багаутдиновой З.А. для установки и обслуживания торгового киоска предоставлен земельный участок общей площадью 0,0068 га, расположенный в с. Савалей по ул. Мира, находящийся в ведении Савалеевского сельсовета (пункт 1). Пунктом 2 указанного постановления ИП Багаутдинова З.А. обязывалась: произвести в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству государственный кадастровый учет земельного участка, получить план земельного участка; зарегистрировать договор аренды земельного участка в Кармаскалинском филиале Государственной регистрационной палаты при Минюсте России. Пунктом 3 данного постановления контроль за его исполнением возложен на управляющего делами администрации сельсовета Мусину Л.С.

ИП Багаутдиновой З.А. в материалы дела представлены: подлинный счет от 16.03.2001 № 014, выписанный Государственным комитетом  по земельным ресурсам и землеустройству Кармаскалинского района (далее – Государственный комитет) индивидуальному предпринимателю Багаутдиновой З.А. на оплату 1.456 руб. 20 коп. стоимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,0068 га, подписанный главным бухгалтером Государственного комитета Мустафиным А.Р. и не содержащий подписи председателя Государственного комитета Усманова В.Н. (т. 1, л. д. 19); подлинная смета на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель к договору от 06.03.2001, также подписанная со стороны главного бухгалтера Государственного комитета и не содержащая подписи Усманова В.Н. (т. 1, л. д. 20); подлинная квитанция приходной кассы не установленной организации (наименование организации не читается в имеющейся на квитанции печати) на принятие от Багаутдиновой З.А. 1.054 руб. за оформление земельного дела (т. 1, л. д. 18); подлинная квитанция, выданная Кармаскалинским райкомземом 16.03.2001 ИП Багаутдиновой З.А. на уплату 1.213 руб. 75 коп. за подготовку и оформление земельных документов, не содержащая отметки об оплате указанной суммы индивидуальным предпринимателем (т. 1, л. д. 17).

ИП Багаутдинова З.А. обратилась в администрацию муниципального образования Савалеевский сельсовет по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан (согласно наименованию юридического лица, указанному ИП Багаутдиновой З.А.) с заявлением, о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка, расположенного в д. Савалеево по улице Молодежная, общей площадью 0,090 кв.м., для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л. д. 91). Заявление датировано 07.02.2005 и принято управляющим делами Миграновым 07.02.2005.

Также, ИП Багаутдинова З.А. 13.10.2005 обратилась к Главе администрации Кармаскалинского района (согласно наименованию должности, указанному  ИП Багаутдиновой З.А.), с заявлением, содержащим просьбу о выделении земельного участка в д. Савалеево по улице Мира, для строительства торгового киоска (т. 1, л. д. 10).

Одновременно, ИП Багаутдинова З.А., 13.10.2005 обращалась к Главе администрации Кармаскалинского района с заявлениями: о предоставлении в аренду земельного участка для установки торгового киоска по адресу: д. Савалеево, ул. Мира (т. 1, л. д. 92); о предоставлении земельного участка в д. Савалеево по улице Мира для установки торгового киоска (согласно наименованию населенного пункта, указанному ИП Багаутдиновой З.А. в тексте вышеперечисленных заявлений) (т. 1, л. д. 93).

ИП Багаутдиновой З.А. при обращении в суд первой инстанции также были представлены подлинные письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кармаскалинского района.

Согласно письму от 05.10.2005 № 692 (т. 1, л. д. 11), индивидуальный предприниматель в сентябре 2005 года обращался в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кармаскалинского района с просьбой о продлении договора аренды земельного участка площадью 0,0050 га, расположенного в д. Савалеево по улице Мира, «под торговый киоск», однако, договор аренды на указанный земельный участок заключен не был, по результатам выезда на место постоянно действующей комиссии по выбору земельных участков, 04.08.2005, ИП Багаутдинова З.А. была извещена о невозможности строительства магазина «…на испрашиваемой площадке, о невозможности продления срока на установку торгового киоска (разрешение на установку было выдано в 2000 году и срок его истек) и необходимости убрать торговый киоск». Постоянно действующей комиссией ИП Багаутдиновой З.А. предложен для строительства магазина земельный участок, расположенный в д. Ибрагимово вблизи существующего магазина Кармаскалинского райпо.

Письмом от 09.12.2005 № 1050 (т. 1, л. д. 12) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кармаскалинского района довел до сведения ИП Багаутдиновой З.А., также, что строительство магазина на земельном участке в с. Савалеево не предусмотрено генпланом, «…площадка не соответствует нормам». Помимо изложенного, заявителю сообщено в ответ на повторное заявление от 13.10.2005 о предоставлении земельного участка для установки торгового киоска о том, что установка торгового киоска является возможной при соблюдении определенных архитектурных требований, а именно: киоск заводского изготовления с применением современных строительных материалов, с уличным освещением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Багаутдинова З.А. обращалась 07.02.2006 к Главе администрации Савалеевского сельсовета о предоставлении земельного участка в с. Савалеево для строительства магазина (т. 2, л. д. 145), однако, уже в ходе судебного разбирательства, 18.07.2006 ИП Багаутдиновой З.А. заинтересованным лицом был дан ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство (т. 2, л. д. 145), что и послужило, по мнению суда первой инстанции, основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет Кармаскалинского района Республики Башкортостан, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка (т. 2, л. д. 145). При рассмотрении спора суд первой исследовал также заключение межведомственной комиссии от 04.08.2005, заключение межведомственной комиссии от 04.12.2006, а также дал оценку тому, входит ли испрашиваемый ИП Багаутдиновой З.А. земельный участок в «треугольник видимости», в том числе на основании заключения эксперта УГИБДД МВД Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 146, 148, 149). Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении заинтересованным лицом требований ст. ст. 2, 4, 5, 6, п. 4 ст. 28, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В силу условий ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В рассматриваемой ситуации предмет заявленных требований изначально не был определен ИП Багаутдиновой З.А., поскольку формулировки такого рода, как «признать отказ ответчика в оформлении документов на предоставление земельного участка незаконным, нарушающим мои установленные федеральным законом и Конституцией РФ права, а также нарушающим установленный законом РБ порядок рассмотрения заявлений граждан» (т. 1, л. д. 3, т. 2, л. д. 13), являются опосредованными и не позволяют определить, в чем именно выразился отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Между тем, право на рассмотрение спорных правоотношений «в динамике их развития» у арбитражных судов отсутствует; арбитражные суды в данной связи, не могут подменять государственные органы либо органы местного самоуправления в разрешении спорных ситуаций, а потому, рассматривают спорные правоотношения на момент их возникновения. Соответственно, при принятии судебного акта арбитражные суды обязаны сделать вывод о том, соответствовали ли закону, иным нормативным правовым актам, а также нарушали ли права и законные интересы заявителя, оспариваемые последним ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) заинтересованных лиц, на момент их принятия (возникновения определенных обстоятельств).

Таким образом, поскольку на момент обращения ИП Багаутдиновой З.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением (04.05.2006), отказ в предоставлении ей земельного участка не был дан заинтересованным лицом, равно как не был составлен какой-либо документ постоянно действующей межведомственной комиссией, «выезжавшей на место 04.08.2005» (т. 1, л. д. 11), на что, в свою очередь, указано судом первой инстанции в описательной части обжалуемого судебного акта (т. 2, л. д. 145), данный Главой администрации сельского поселения ИП Багаутдиновой З.А. в ходе судебного разбирательства 18.07.2006 отказ в предоставлении земельного участка (письмо от 18.07.2006 № 513), не имеет значения для рассмотрения спорной ситуации, сложившейся на момент обращения ИП Багаутдиновой З.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Соответственно, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что предметом заявленных требований можно признать отказ в предоставлении земельного участка, датированный 18.07.2006.

Учитывая изложенное, в целях рассмотрения спора в суде первой инстанции не имели значения определение «треугольника видимости (безопасности)» (т. 2, л. д. 37 – 39, 54 – 62, 119 – 123, 127, 128, 129 – 134, 139, 140), определение максимально допустимой скорости движения транспортных средств (т. 2, л. д. 135), протокол работы межведомственной комиссии от 07.09.2006 (т. 2, л. д. 63 - 65), заключения о выборе земельного участка от 12.09.2006