Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А76-33067/2006. Изменить решение

чеки, кассовые чеки, товарные чеки и другие документы подтверждающие факт оплаты за полученные и отгруженные товарно-материальные ценности), банковские документы –банковская выписка за 2004, в том числе: выписки и платежные поручения, документы для подтверждения стандартных налоговых вычетов, квитанции об уплате налогов, отчеты-декларации» (процитировано дословно).

Опись документов, переданных в налоговый орган по требованию от 03.04.2006 № 470 составлена ИП Исаевым Д.А. и датирована 10.04.2006 (приложение № 1 к делу, стр. 4), при этом из содержания данного документа следует, что в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска налогоплательщиком были представлены: «1. Счета-фактуры полученные 2004-2006г.г.; 2. Книги покупок 2004-2006г.г.; 3. Журналы полученных счетов-фактур 2004-2006г.г.; 4. Счета-фактуры выданные 2004-2006г.г.; 5. Книги продаж 2004-2006г.г.; 6. Журналы счетов-фактур выданных 2004-2006г.г.; 7. Договора с банком о предоставлении кредитов 2003-2005г.г.; 8. Книги доходов 2004-2005г.г.; 9. Декларация по НДС за 1 кв. 2004г.; 10. Декларация по НДС за 2 кв. 2004г.; 11. Декларация по НДС за 3 кв. 2004г.; 12. Декларация по НДС за 4 кв. 2004г.; 13. Декларация по НДФЛ (3-НДФЛ) за 2004г.; 14. Декларация по НДФЛ (4-НДФЛ) за 2005г.; 15. Декларация по НДС за 1 кв. 2005г.; 16. Декларация по НДС за 2 кв. 2005г.; 17. Декларация по НДС за 3 кв. 2005г.; 18 Сверка с ПФР за 9 месяцев 2005г.; 19. Расчетная ведомость по средствам ФСС РФ за 2005 год; 20. Декларация по ЕНВД за 4 кв. 2005г.; 21. Декларация по страховым взносам в ПФР за 2005г.; 22. Индивидуальные сведения за 2005г.; 23. Налоговая декларация по ЕСН за 2005г.; 24. Реестр сведений о доходах фил. Лиц за 2005 год; 25. Декларация по НДФЛ (3-НДФЛ) за 2005г.; 26. Налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2006г.; 27. Расчет авансовых платежей по ЕСН за 1 кв. 2006г.; 28. Кассовая книга 2004-2005г.; 29. Отчет кассира 2004-2005г.; 30. Авансовые отчеты 2004-2005г.; 31. Индивидуальные карточки по ЕСН за 2005г.; 32. Налоговые карточки по НДФЛ за 2005г.; 33 Лицензия (копия); 34. Выписки банка 2003-2006г.г.; 35. Договора 2005-2006г.г.; 36. Трудовые договора 2005-2006г.г. 37. Выписка банка за 2004г; 38. Декларация по ЕСН за 2004г.».

Одновременно, опись документов содержит рукописный текст неизвестных лиц: «Получены документы 11.04.06г. 12.04.05 представлен договор поставки от 01.02.04 между ИП Исаев Д.А. и ООО «Автолинии». Договор  о предоставлении кредитной линии № 685 от 22.12.03 с приложениями дог. о залоге № 289, № 290».

Опись документов содержит расшифровки подписей лишь ИП Исаева Д.А. и Важениной С.Г.; расшифровки иной содержащейся в описи документов, подписи, не содержится.

Данный документ представлен в материалы дела при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции налоговым органом.

Как отмечено выше, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска ИП Исаеву Д.А. вменяется нарушение требований пп. 5, 6, 7, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ в отношении лишь пяти документов, а именно: тетради учета доходов и расходов за 2004 год (1 документ); книги покупок и книги продаж за 2004г. (2 документа); журналов полученных и выставленных счетов-фактур за 2004г. (2 документа).

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Между тем, в силу условий п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в числе прочего, должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Аналогичные требования к решению налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предъявляются пунктом 3.3 Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 10.04.2000 № 60, утвержденной приказом МНС России от 10.04.2000 № АП-3-16/138 (далее –Инструкция от 10.04.2000 № 60).

Пунктом 11.1.2 «б» Инструкции от 10.04.2000 № 60 установлено, что каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В силу условий п. 11.1.2 «в» Инструкции от 10.04.2000 № 60 содержащиеся в акте проверки формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и, по возможности, доступным для лиц, не итмеющим специальных познаний в области бухгалтерского учета.

В акте, составленном по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л. д. 30, 31), не нашел отражения факт нарушения ИП Исаевым Д.А. срока представления в налоговый орган документов по требованию об их представлении (перечень не представленных в установленный срок документов налогоплательщиком-заявителем в акте по дополнительным мероприятиям налогового контроля не приведен).

В то же время, из содержания акта выездной налоговой проверки от 14.06.2006 № 84 следует, что «документы по перечню требования для проведения выездной налоговой проверки были представлены в инспекцию 11.04.06г. и 12.04.06г. с нарушением установленного законодательством срока (срок 10.04.06г.), что соответствует реестру представленных документов (Приложение № 4)… тетрадь учета доходов и расходов, книги кассира-операциониста, фискальные чеки, книги покупок и продаж, журналы выставленных и полученных счетов-фактур, первичные расходные документы (договора, накладные, счета-фактуры, товаро-транспортные накладные, приходно-кассовые чеки, товарные чеки и другие документы подтверждающие факт оплаты за полученные и отгруженные товарно-материальные ценности), банковские документы –банковская выписка за 2004г., в том числе: выписки и платежные поручения, документы для подтверждения стандартных налоговых вычетов, квитанции об уплате налогов, отчеты-декларации» (акт выездной налоговой проверки, п. 1.10, т. 1, л. д. 18).

Вместе с тем, в решении от 12.12.2006 № 137 (т. 1, л. д. 10), существо вменяемого ИП Исаеву Д.А. налогового правонарушения описано следующим образом: «Документы по перечню требования для проведения выездной налоговой проверки были представлены в инспекцию 11.04.06г. и 12.04.06г. с нарушением установленного законодательством срока (срок 10.04.06г.)».

Каким критерием определения количества непредставленных ИП Исаевым Д.А. документов, в целях привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, руководствовался налоговый орган, оспариваемое налогоплательщиком решение определить не позволяет.

Кроме того, в решении наличествуют разночтения в определении налоговым органом обстоятельств вменяемого ИП Исаеву Д.А. налогового правонарушения. Так, первоначально Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска указывает на то, что налогоплательщиком «не представлены для проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган на проверку 5 документов (за 2004г)» (т. 1, л. д. 10), тогда как далее, заинтересованное лицо делает ссылку на то, что «документы по перечню требования… были представлены… с нарушением установленного законодательством срока…» (т. 1, л. д. 10).

Помимо изложенного и сами отметки о приеме документов от уполномоченного представителя ИП Исаева Д.А. на описи документов, являющейся приложением № 4 к акту выездной налоговой проверки (приложение № 1 к делу, стр. 4), не позволяют установить, каким именно должностным лицом налогового органа и по состоянию на какую именно дату получены Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска затребованные у налогоплательщика-заявителя документы.

Суд апелляционной инстанции таким образом, приходит к выводу о том, что в данной ситуации факт совершения ИП Исаевым Д.А. вменяемого ему налогового правонарушения не установлен и нем доказан налоговым органом (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица 9п. 6 ст. 108 НК РФ).

С учетом изложенного, требования ИП Исаева Д.А. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 12.12.2006 № 137 в части пп. 1.1 п. 1 –привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 250 руб., подлежат удовлетворению.

Налогоплательщику налоговым органом вменяется нарушение требований:

- п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ, выразившееся в занижении дохода для исчисления единого социального налога, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности по общей системе налогообложения на сумму 3.696.648 руб. 90 коп. (решение, п. 2, т. 1, л. д. 10);

- п. 4 ст. 229 НК РФ, выразившееся в занижении дохода для исчисления налога на доходы, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности по общей системе налогообложения на сумму 3.608.242 руб. 09 коп. (решение, п. 3, т. 1, л. д. 10, оборотная сторона);

- п. 1 ст. 170, п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252, п. 19 ст. 270 НК РФ, выразившееся в занижении обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода для исчисления единого социального налога на сумму 367.816 руб. 24 коп. (без НДС) (решение, п. 5, т. 1, л. д. 11);

- пп. 2 п. 5 ст. 244, п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ, выразившееся в занижении дохода и занижении обоснованных и документально подтвержденных расходов для исчисления единого социального налога, повлекшее за собой занижение налоговой базы по ЕСН за 2004г. на сумму 3.328.832 руб. 66 коп. и неуплату налога в сумме 93.526 руб. 65 коп. (решение, п. 6, т. 1, л. д. 11);

- п. 4 ст. 228 НК РФ, выразившееся в занижении дохода и в завышении профессиональных налоговых вычетов для исчисления налога на доходы, повлекшее за собой занижение налоговой базы по НДФЛ на 3.328.832 руб. 66 коп. и неуплату налога в сумме 432.748 руб. 00 коп. (решение, п. 7, т. 1, л. д. 11, оборотная сторона);

- п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 174 НК РФ, выразившееся в неверном исчислении сумм налога на добавленную стоимость по причине неучтения денежных средств, поступивших на расчетный счет ИП Исаева Д.А. за оптовую реализацию товарно-материальных ценностей, повлекшее за собой занижение налоговой базы по НДС и неуплату налога в сумме 649.483 руб. 00 коп. (решение, п. п. 9, 10, т. 1, л. д. 11, оборотная сторона, л. д. 12).                                                               

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, между АКБ «Челиндбанк» и ИП Исаевым Д.А. (заемщиком), были заключены договоры:

- от 22.12.2003г. № 685 о предоставлении кредитной линии –в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия в сумме 1.500.000 руб. (т. 1, л. д. 60 –);

- кредитный договор от 24.06.2004г. № 588 –в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1.500.000 руб. (т. 1, л. д. 67 –).

Договор о кредитной линии был обеспечен залогом имущества, а именно:

- путем заключения договора о залоге от 22.12.2003г. № 289 между АКБ «Челиндбанк» и ИП Исаевым Д.А. (залогодателем) –на общую сумму 500.000 руб. (автомобиль МАЗ 64229) –т. 1, л. д. 63, 64;

- путем заключения договора о залоге от 22.12.2003г. № 290 между АКБ «Челиндбанк» и ООО «Автолинии» (залогодателем) –на общую сумму 1.747.340 руб. (автомобиль КамАЗ 65115С, полуприцеп грузовой ЧМЗАП 99859 полуприцеп грузовой ЧМЗАП 9906, прицепы грузового автомобиля А 349 в количестве двух единиц) –т. 1, л. д. 65, 66.

Кредитный договор также был обеспечен залогом имущества, а именно:

- путем заключения договора о залоге от 24.06.2004г. № 180 между АКБ «Челиндбанк» и ИП Исаевым Д.А. (залогодателем) –на общую сумму 500.000 руб. (автомобиль МАЗ 64229) –т. 1, л. д. 81 –;

- путем заключения договора о залоге от 24.06.2004г. № 181 между АКБ «Челиндбанк» и ООО «Автолинии» (залогодателем) –на общую сумму 1.557.000 руб. (автомобиль КамАЗ 65115С, полуприцеп грузовой ЧМЗАП 99859, полуприцеп грузовой ЧМЗАП 9906, прицепы грузового автомобиля А 349 в количестве двух единиц). –т. 1, л. д. 75, 76.

Налогоплательщиком в материалы дела также представлены договоры беспроцентного займа, заключенные между ИП Исаевым Д.А. (займодавцем) и  ООО «Автолинии» (заемщиком):

- от 23.12.2003г., в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 200.000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок по 23.12.2008г. (т. 1, л. д. 37);

- от 25.12.2003г., в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 846.480 руб. 44 коп., а займодавец обязуется возвратить соответствующую сумму заемщику в срок по 25.12.2008г. (т. 1, л. д. 36);

- от 25.12.2003г., с сумой займа 35.439 руб. 75 коп. –на аналогичных условиях (т. 1, л. д. 40);

- от 26.12.2003г., с суммой займа 406.482 руб. 92 коп. –с условием возврата до 26.12.2008г. (т. 1, л. д. 39)

- от 30.12.2003г., с суммой займа 33.028 руб. 98 коп. –с условием возврата до 30.12.2008г. (т. 1, л. д. 38);

- от 09.01.2004г., с суммой займа 45.300 руб. 00 коп. –с условием возврата суммы займа до 09.01.2009г. (т. 1, л. д. 41);

- от 16.01.2004г., с суммой займа 500.000 руб. –с условием возврата до 16.01.2009г. (т. 1, л. д. 42);

- от 23.01.2004г., с суммой займа 65.000 руб. –с условием возврата до 23.01.2009г. (т. 1, л. д. 47);

- от 17.02.2004г., с суммой займа 8.900 руб. 00 коп. –с условием возврата до 17.02.2009г. (т. 1, л. д. 45);

- от 11.02.2004г., с суммой займа 500.000 руб. 00 коп. –с условием возврата до 11.02.2009г. (т. 1, л. д. 46);

- от 24.06.2004г., с сумой займа 918.000 руб. 00 коп. –с условием возврата до 24.06.2009г. (т. 1, л. д. 44);

- от 01.10.2004г., с суммой займа 49.610 руб. 00 коп. –с условием возврата до 01.10.2009г. (т. 1, л. д. 43).

Согласно данным книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП Исаева