Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А76-33067/2006. Изменить решение

21

А76-33067/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1887/2007

г. Челябинск

19 июля 2007 г.

Дело № А76-33067/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Даниила Александровича о признании недействительным решения от 12.12.2006 № 137, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска и встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаева Даниила Александровича 800.167 руб. 99 коп. налоговых санкций, при участии: от индивидуального предпринимателя Исаева Д.А. –Важениной С.Г. (доверенность от 28.09.2005 № Д-8503), Ионова А.Л. (доверенность от 17.07.2007 № Д-7151) от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска –Белоусова А.Г. (доверенность от 09.01.2007 № 03-5), от общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» - Важениной С.Г. (доверенность от 20.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исаев Даниил Александрович (далее –заявитель, налогоплательщик, ИП Исаев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2006 № 137, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с встречным заявлением о взыскании с ИП Исаева Д.А. с встречным заявлением о взыскании с ИП Исаева Д.А., г. Челябинск, 800.167 руб. 99 коп. налоговых санкций в порядке п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 февраля 2007г. в удовлетворении заявленных требований ИП Исаеву Д.А. отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автолинии» (далее –третье лицо, ООО «Автолинии»).

В обоснование заявленных требований ИП Исаев Д.А. ссылается на то, что налоговый орган в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не установил и не доказал факт совершения налогоплательщиком-заявителем вменяемых ему налоговых правонарушений, поскольку какого-либо дохода в целях налогообложения заявителем не получено, заключенные между обществом  с ограниченной ответственностью «Автолинии» и Исаевым Д.А. договоры займа, соответствуют требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем –ГК РФ); в 2004 году предпринимательская деятельность ИП Исаевым Д.А. не осуществлялась, каких –либо договоров на поставку товарно-материальных ценностей, не заключалось, доход от осуществления финансово-хозяйственных операций отсутствует; ИП Исаевым в 2004 году были осуществлены лишь две финансово-хозяйственные операции: связанные с куплей-продажей колес на общую сумму 104.302 руб. 04 коп. (февраль, март) –отраженные в книге учета доходов и расходов; ошибка в назначении платежа была допущена со стороны бухгалтера ООО «Автолинии», в связи с чем были сделаны исправления и до проведения мероприятий налогового контроля направлены письма в банк с просьбой об изменении формулировки платежа; факт взаимозависимости ИП Исаева Д.А. и ООО «Автолинии» не имеет значения к налоговому периоду, подвергнутому налоговому контролю. Кроме того при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом допущены нарушения требований п. 2 ст. 89 НК РФ, выразившиеся в проведении выездной налоговой проверки с 11.04.2006г. по 09.06.2006г. не по месту нахождения проверяемого налогоплательщика, но в Инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска.     

Заинтересованное лицо в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ИП Исаевым Д.А. требований п. 1 ст. 93,  п. п. 1, 6 ст. 174, п. 1 ст. 221 п. 4 ст. 229 п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252, п. 19 ст. 270 НК РФ, выразившееся в том, что: налогоплательщиком документы по требованию налогового органа были представлены несвоевременно; ИП Исаевым Д.А. не были исполнены требования п. 6 ст. 174 НК РФ –при превышении суммы дохода без учета налога на добавленную стоимость 1 млн. рублей в первом месяце третьего квартала, не представлены помесячные налоговые декларации по НДС; ИП Исаевым Д.А. допущено занижение дохода от реализации товарно-материальных ценностей, завышение профессиональных налоговых вычетов, неправильное исчисление налога на добавленную стоимость.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автолинии» поддержаны доводы ИП Исаева Д.А.

В судебном заседании 12.07.2007 объявлен перерыв до 19.07.2007; судебное заседание продолжено после перерыва.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований –как индивидуального предпринимателя Исаева Даниила Александровича, так и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.      

Из имеющихся в деле документов следует, что Инспекцией ФНС по Советскому району г. Челябинска 03.04.2006г. принято решение № 470 о проведении выездной налоговой проверки ИП Исаева Д.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004г. по 31.03.2006г. (т. 1, л. д. 122); данное решение вручено уполномоченному представителю налогоплательщика –Важениной Светлане Геннадьевне (нотариально удостоверенная доверенность от 28.09.2005г. 74 АА 129093 (т. 1, л. д. 131).

Вышеупомянутым уполномоченным представителем получено требование № 470 о представлении документов –от 03.04.2007г. (т. 1, л. д. 121).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Исаева Д.А., по результатам которой составлен акт от 14.06.2006г. № 84 (т. 1, л. д. 17 –).

Не согласившись с выводами проверяющего, налогоплательщик представил возражения на акт выездной налоговой проверки (приложение № 2 к делу, стр. 81 –), по результатам рассмотрения которых (т. 1, л. д. 113, 114), налоговым органом было принято решение от 07.07.2006г. № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л. д. 117).

Дополнительные мероприятия налогового контроля оформлены актом от 22.11.2006г. (т. 1, л. д. 30 –).

Возражения налогоплательщика на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л. д. 90), рассмотрены налоговым органом и не учтены при вынесении оспариваемого решения.

Инспекцией ФНС по Советскому району г. Челябинска вынесено решение от 12.12.2006г. № 137 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 10 –), которым ИП Исаев Д.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2004 года, в установленные сроки –налоговым санкциям в общей сумме 569.661 руб. 40 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: НДФЛ за 2004г. в результате занижения налоговой базы –штрафу 86.549 руб. 60 коп.; ЕСН за 2004г. в результате занижения налоговой базы –штрафу 18.705 руб. 33 коп.; НДС за 2004г. в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия –штрафам в сумме 129.896 руб. 60 коп.; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 250 руб. 00 коп. с формулировкой «…за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган 5 документов (за 2004г.): тетрадь учета доходов и расходов (1 шт.), книги покупок и продаж (2 шт.), журналы выставленных и полученных счетов-фактур (2 шт.)…». Также, налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: НДФЛ за 2004г. –.748 руб. 00 коп., 90.040 руб. 24 коп.; ЕСН –.526 руб. 65 коп., 19.459 руб. 74 коп.; НДС –.483 руб. 00 коп., 231.87 руб. 12 коп.

Требования об уплате налоговых санкций от 15.12.2006г. - № 5674 (т. 1, л. д. 89), и № 95 (т. 1, л. д. 95), направлены налоговым органом налогоплательщику (т. 1, л. д. 93).

Из содержания акта выездной налоговой проверки от 14.06.2006г. № 84 (п. 2.3, т. 1, л. д. 20), следует, что одним из поводов для проведения выездной налоговой проверки явилось предоставление отделом камеральных проверок № 2 информации «о недостоверном представлении деклараций по общей системе налогообложения» и о возможном уклонении ИП Исаева Д.А. от налогообложения (т. 1, л. д. 133). По представлению уполномоченным представителем ИП Исаева Д.А., документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки –по требованию налогового органа, Инспекцией ФНС по Советскому району г. Челябинска сделаны выводы о том, что «…перед представлением документов на проверку ИП были внесены исправления, корректировки в первичные документы за проверяемый период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. В результате анализа всех документов, представленных на проверку с учетом произведенных исправлений следует: В течение 2004г. ИП осуществлялась деятельность с ООО «Автолинии» ИНН 7451108306 «которое одновременно являлось основным поставщиком продукции, так и единственным покупателем товара ИП Исаева Д.А. 20.03.2006г. ИП проведены исправления в банковских документах за 2004г. (имеются карандашные отметки в виде записи «заемные средства») (деятельность по осуществлению ИП предпринимательской деятельности по общей системе налогообложения проверялась в ходе данной проверки только за 2004г.). При проверке ЕНВД в период с 01.01.2005г. по 31.03.2006г… установлены аналогичные исправления и корректировки в банковских документах проведенные ИП 20.03.2006г. Исправления были внесены в документах как ООО «Автолинии»… так и ИП Исаева Д.А. В результате проведенных исправлений установлено, что с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. ИП проведено «обнуление» деятельности по общей системе по виду деятельности оптовая торговля: щебнем, ГСМ, оргтехникой, с заменой проводок о закупе и реализации данной продукции на «заемные средства», что подтверждается приложением к каждому платежному поручению о закупе и реализации товара при осуществлении оптовой торговли за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. Указанные письма не содержат данных о регистрации, от дате фактического представления их в банк как ИП Исаевым Д.А., так и ООО «Автолинии»…, о внесении исправлений в платежные поручения в связи с «неверными –ошибочными назначениями платежей» допущенных как ООО «Автолинии»… так и ИП Исаевым Д.А. Платежные документы содержат следующие сведения: №, дата договора, на основании которого произведена оплата, №, дата счета фактуры с отражением суммы НДС в данном поступлении денежных средств и вид реализуемой либо приобретенной продукции. В представленных письмах содержится клише оператора банка от 20.03.2006г. с отражением Ф.И.О. оператора. Фактически при представлении документов на проверку, ИП самостоятельно была запрошена выписка банка и представлена на проверку, согласно которой следует, что по распечатке банка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Исаева Д.А. за проверяемый период какие либо корректировки в назначения платежей о закупе и реализации (по «Дебету» и «Кредиту» банком не произведены, и какие либо документы подтверждающие принятие писем с последующим проведением корректировки как ИП так и банком в ходе проверки не представлены. В результате установлено, что представленная ИП отчетность по общей системе налогообложения в декларациях по: налогу на доходы, ЕСН, НДС содержит за 2004г. недостоверную информацию» (акт проверки, т. 1, л. д. 20, 21).

Определение полученных ИП Исаевым Д.А. сумм дохода от реализации, произведено налоговым органом на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, открытому последним в АКБ «Челиндбанк». Из содержания данных расчетного счета Инспекцией ФНС по Советскому району г. Челябинска сделан вывод о том, что ИП Исаев Д.А. осуществлял оптовую реализацию щебня, горюче-смазочных материалов, оргтехники.

Общая сумма дохода, полученного ИП Исаевым Д.А. в 2004 году определена налоговым органом как 5.861.397 руб. 61 коп., в том числе: 4.361.397 руб. 61 коп. –доход от оптовой торговли щебнем, ГСМ и оргтехникой; 1.500.000 руб. –доход от погашения векселя (акт проверки, п. п. 2.3.2 (1), 2.3.2 (3) –т. 1, л. д. 21 –).

В последующем, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, из состава доходов ИП Исаева Д.А. сумма 1.500.000 руб. исключена (т. 1, л. д. 32), так как указанная сумма была получена налогоплательщиком-заявителем по договору беспроцентного займа с ООО «ЦПИ «Ариант», и долговые обязательства ИП Исаева Д.А. перед ООО «ЦПИ «Ариант» также были погашены путем передачи векселя на равнозначную сумму (т. 1, л. д. 128 –, приложение № 2 к делу, стр. 67 –).

В решении от 13.12.2006 № 137 (т. 1, л. д. 20), налоговым органом указано на нарушение ИП Исаевым Д.А. требований пп. 5, 6, 7, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, выразившееся в непредставлении ИП Исаевым Д.А. в целях проведения выездной налоговой проверки пяти документов по требованию налогового органа от 03.04.2006 № 470. Указанное требование получено представителем ИП Исаева Д.А. Важениной С.Г. 05.04.2006 (т. 1, л. д. 121).

Из содержания указанного требования следует, что ИП Исаеву Д.А. предписывалось «…представить в течение пяти дней со дня получения данного требования необходимые для выездной налоговой проверки документы за 2004г., 2005г., 1 кв. 2006г. Документы по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2004 по 31.12.2004: тетрадь учета доходов и расходов, книги покупок и книги продаж, журналы выставленных и полученных счетов-фактур, первичные расходные документы (договора, счета-фактуры, товаро-транспортные накладные, приходно-кассовые