Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А76-31496/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству  и не нарушают законные права и интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. ст. 198, 201  АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.         

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действие (бездействие).

Заявитель при этом обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.02.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр – это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов; государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в ЕГРЗ земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра»  утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. В соответствии с пунктом 1 Порядка государственный реестр земель кадастрового района является составной частью ЕГРЗ и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.

Пунктом 2.1.2 Порядка (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29.07.2002 № П/301) предусмотрено, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным приказом Росземкадастра от 10.04.2001.

Названные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», подлежащих отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.

При этом отражение сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте является подготовительной работой к кадастровому учету вновь образованных земельных участков, которая проводится с целью проверки представленных документов о межевании на соответствие данным государственного земельного кадастра и обеспечения уникальности кадастровых номеров, присваиваемых земельным участкам при их кадастровом учете (пункт 1.1 Указаний).

В соответствии с пунктом 1.2 Указаний подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках.

В перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров), земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров), земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера (пункт 2.1 Указаний).

При этом в силу пункта 2.1.6 каждому земельному участку, которому ранее был присвоен номер, не соответствующий установленной форме, или не был присвоен кадастровый номер, по журналу учета кадастровых номеров определяется его кадастровый номер.  

Таким образом, в качестве ранее учтенного земельного участка в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту могут вноситься и земельные участки, которым ранее кадастровый номер присвоен не был.

Из текста пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра. Так, в соответствии с пунктом 2.2 Указаний для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

В качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра (пункт 2.5 Указаний).

Из редакции названных пунктов Указаний следует, что указанный перечень документов, являющихся источником сведений для внесения в инвентаризационную опись кадастрового квартала, является открытым.

В подтверждение того, что спорный земельный участок является ранее  учтенным, в материалы дела была представлена копия книги записей договоров аренды  и список землепользователей, в который внесено ЗАО «ЦИТ».

В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001  № 78-ФЗ, при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке. При этом, в соответствии с п. 9 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, в землеустроительном деле должно быть согласование границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и статьей 69 Земельного кодекса РФ  работы по межеванию земель включают в себя определение границ объекта  землеустройства на местности и их согласование.  Кроме того, статьями 11, 12, 13 Методических рекомендаций по проведении межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено требование об уведомлении лиц, права которых могут быть затронуты при межевании.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее сформированный, факт непроведения межевания при осуществлении действий по государственному кадастровому учету не  мог   нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку кадастровый учет проводился с целью выкупа уже сформированного земельного участка, ранее предоставленного ЗАО «ЦИТ» на праве аренды, при этом изменение границ земельного участка не производилось, и отсутствовала необходимость повторного проведения землеустроительных работ, включая межевание и согласование границ.

Однако, как видно из материалов межевого дела по установлению границ земельного участка ЗАО «ЦИТ», ЗАО «ЦИТ» были приняты меры по согласованию со смежными землепользователями границ землепользования. Общество отказалось согласовать границы  земельного участка. То обстоятельство, что обществу не позднее 02 октября 2002 года уже было известно о проводимом межевании, подтверждается письмом ООО «Китеж»  исх. № 14 от 02.10.2002 на имя председателя КУиЗО, в котором общество одновременно подтвердило осведомленность о составлении плана границ земельного участка исполнителем работ и о его содержании, и сообщило о наличии межевого спора между ЗАО «ЦИТ» и ООО «Китеж» (т. 1, л.д. 11). При этом до настоящего времени общество не представило суду каких-либо доказательств обращения в суд с заявлениями об оспаривании права собственности ЗАО «ЦИТ» на земельный участок в существующих границах, об установлении  порядка пользования земельным участком и т.д.

Материалами дела не опровергнут довод заявителя о том, что в описании земельного участка ЗАО «ЦИТ», представленном на согласование, информация о наличии межевого спора не была отражена. Управление при утверждении и согласовании землеустроительного дела ЗАО «ЦИТ» не было осведомлено о межевом споре в связи с имеющимся, по утверждению общества, нарушением прав смежных землепользователей при межевании данного земельного участка.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости по Челябинской области в функции управления входят организация, координация и контроль за выполнением топографических, геодезических, картографических и других обследовательских, землеустроительных и других проектно-изыскательных работ специального назначения для обеспечения ведения государственного земельного кадастра, землеустройства и других работ; утверждения карт и материалов по межеванию объектов землеустройства.

При отсутствии сведений о возражениях общества по согласованию границ ранее сформированного земельного участка  в межевом деле и неотражении таких сведений в описательной части пояснительной записки к проекту границ земельного участка ЗАО «ЦИТ» у управления отсутствовала реальная возможность контроля, возложенного на него в соответствии с Положением.

Вместе с тем в функции Управления не входит проверка правильности производства работ по оформлению землеустроительной документации и проведению межевания конкретных объектов землеустройства.

Кроме того, отсутствие согласования границ не является безусловным основанием для признания недействительными результатов межевания, если при этом не нарушены права заявителя. Судом первой  инстанции сделан обоснованный вывод о том, что само по себе  проведенное землеустройство ЗАО «ЦИТ», проведение кадастрового учета и выдача кадастрового плана не нарушает права собственности общества  на принадлежащие ему объекты недвижимости  и не создает препятствий для их использования и обслуживания.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, «Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат