Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А07-21429/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

                       счета-фактуры, предъявленные к уплате, соответствовали  требованиям              статьи 169 НК РФ.  

Доказательств, опровергающих реальный характер взаимоотношений указанных  организаций и заявителя, правоспособность юридических лиц, инспекцией не представлено, доказательств оспаривания сделок, полномочий лиц,  заключивших их  от имени названных  организаций,  в материалах  дела                              не имеется.      

Таким образом, законных оснований для   начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа  по нему у инспекции не имелось, выводы суда первой  инстанции в данной  части не соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону. Решение инспекции в данной части  следует  признать недействительным.

С начислением налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по нему  по статье 123 НК РФ  заявитель согласен, на что указал в заявлении (т.1, л.д.6). Фактических и правовых оснований оспаривания данных начислений по налогу на доходы физических лиц заявитель в соответствии с  положениями части 1 статьи 198, пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации не приводит, уточнений предмета требования  в суде первой  инстанции  в данной  части не представил. С учётом изложенного в удовлетворении требования заявителя в данной части следует  отказать.

Согласно пункту 1 статьи 103.1,  пункту 7 статьи 114 НК РФ (в редакциях, действовавших  на момент вынесения  оспариваемого решения инспекции от 31.08.2006 и  подачи встречного заявления в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций 20.11.2006) взыскание с юридических лиц штрафа в судебном порядке производилось только  в случае, если  сумма наложенного штрафа превышала пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определённых  названными правовыми нормами, производилось по решению налогового  органа во внесудебном порядке.

Подробная разбивка сумм штрафов, предъявленных инспекцией ко взысканию,  приведена  в письменных пояснениях  (т.7, л.д.1-2). Из данной разбивки следует, что судебному порядку взыскания подлежал штраф по НДС   за октябрь 2003г. в сумме 78 319 рублей, сумма остальных штрафов менее названного выше предела (50 000 рублей). Учитывая, что судом апелляционной  инстанции установлена незаконность начисления налоговых санкций по НДС, в удовлетворении встречного требования инспекции следует    отказать в части взыскания штрафа по НДС в сумме 78 319 рублей, в оставшейся сумме штрафов  производство  по делу о взыскании налоговых санкций следовало   прекратить  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции при рассмотрении требований налогового органа названные нормы  материального и процессуального  права   не применил.  

Поскольку названные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию судом неправильного решения по существу как по требованиям  заявителя, так  и налогового органа, решение  суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Требование заявителя об оспаривании решения  инспекции следует удовлетворить частично,  признав решение недействительным в части начисления   налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ним, в части начислений налога на доходы физических лиц,  пени и штрафа по статье 123 НК РФ по данному налогу в удовлетворении требования заявителя следует отказать. По встречному заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций в части взыскания штрафа  в сумме                    78 319 рублей   в удовлетворении требования следует отказать, в остальной части производство  по делу о взыскании налоговых санкций  - прекратить.

Госпошлина, уплаченная ООО «Башспецгеострой» по заявлению и по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению путём взыскания в его пользу   с   Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому  району г.Уфы   как  стороны  по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006               по делу № А07-21429/2006-А-РМФ   отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой»  удовлетворить, признав недействительным решение  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому  району г.Уфы  от 31.08.2006 № 02-37 «О привлечении налогоплательщика к  налоговой  ответственности за совершение налогового  правонарушения», вынесенное  в отношении   общества с  ограниченной  ответственностью «Башспецгеострой» в части начисления штрафа по налогу на прибыль в  сумме 87 028 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 309 747 рублей, налога на прибыль в сумме  2 609 733 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме                              2 091 196 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 641 259 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 655 150 рублей  как несоответствующее Налоговому кодексу  Российской Федерации.

В удовлетворении встречного заявления Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому  району г.Уфы  к   обществу с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой»   о взыскании  налоговых  санкций отказать в части взыскания   налоговой санкции в размере 78 319 рублей, в остальной части производство  по делу о взыскании налоговых  санкций прекратить.      

Взыскать с Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому  району г.Уфы   (г.Уфа,   ул.Коммунистическая,   д.39)    в   пользу                    общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой» (г.Уфа,ул.Комсомольская, д.159/1, офис Б, ОГРН 1030204115303)  2 000 рублей госпошлины по первой инстанции и 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  кассационной   жалобы  можно   получить   на   интернет-сайте    Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                           Е.В. Бояршинова

Судьи                     М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова