Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А07-37149/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»  при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В связи с нарушением уполномоченным органом требований ст.ст. 69, 70 НК РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов вышеуказанной задолженности по пене.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований кредиторов  задолженности по ЕСН в федеральный бюджет в размере 2 051 277 руб. и по  ЕСН в ТФОМС в размере 1 386 326 руб. в связи с истечением на момент обращением с заявлением универсального ограничительного срока давности взыскания задолженности по исполнительным документам налогового органа,  установленного нормами п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ст. 87, п. 1 ст. 113 НК РФ, и нарушением порядка и сроков мер бесспорного взыскания задолженности.

Требования о включении в реестр вышеуказанной задолженности заявлены уполномоченным органом на основании требования № 298 от 29.04.2002 со сроком уплаты недоимки 01.05.2002, решения об обращении взыскания на денежные средства (ст. 46 НК РФ) № 22 от 15.05.2002 и решения об обращении  взыскания на иное имущество должника № 176 от 04.02.2003. Решение об обращении взыскания на иное имущество должника принято по истечении 60-тидневного срока, установленного ст. 46 НК РФ. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд за установлением требований по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного п. 2  ст. 48 НК РФ. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр задолженности по требованию № 298 от 29.04.2002. Вывод суда в части отказа во включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам является правильным, соответствующим материалам дела и законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2006 по делу № А07-37149/05-Г-МОТ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице управления ФНС России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   З.Н. Серкова             

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                     М.В. Тремасова-Зинова