Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А76-26778/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

учреждениями, актами предоставленных услуг                               (т.7, л.д.1-76), что   налоговый орган не отрицает. С учётом изложенного позиция  налогового органа не соответствует положениям законодательства и обстоятельствам дела, требования общества в данной  части подлежат удовлетворению.

Основанием для начисления единого социального налога за 2003 год              в сумме  770 897 рублей 03 копеек, соответствующих пени в сумме                       374 047 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в                                 размере 188 802 рублей  послужил вывод налогового органа о неправомерной замене ОАО «ЧЭЗ»  выдачи работникам, занятым на вредных производствах,  молока  денежной  компенсацией.  

Общество полагает, что выдача спецпитания путём выплаты соответствующих компенсаций для приобретения этих продуктов, а не путём выдачи спецпитания в натуральном виде (в данном случае молока),                        не изменяет характера компенсации за вредные  условия труда  и не влияет на определение налоговой  базы по единому социальному налогу.                         ОАО «ЧЭЗ» указывает, что сумма денежных  компенсаций за молоко                      не учитывалась при формировании налоговой  базы по единому социальному налогу, так как  эти выплаты у общества не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по  налогу на прибыль организаций.

Налоговый орган считает, что выплата работникам, занятым на вредных производствах, денежных средств вместо выдачи молока законодательством не предусмотрена, и  замена выдачи молока на денежную компенсацию недопустима, в связи с чем полагает, что произведённые в  нарушение законодательства денежные компенсации подлежат обложению единым социальным налогом.

Позиция налогового органа в данном вопросе признаётся  судом апелляционной инстанции несостоятельной, исходя  из следующего.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками  за налоговый  период в пользу физических лиц.               При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ.

В соответствии  с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ                             не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением питания и продуктов  или соответствующего денежного возмещения.

Статьёй 222 Трудового кодекса Российской Федерации  предусмотрена   выдача работникам, занятым на работах с вредными условиями труда,  молока бесплатно по установленным нормам.

На основании подпункта  2 пункта 1 статьи 238 НК РФ денежные компенсации работникам, выплаченные обществом  взамен бесплатной выдачи молока, не должны учитываться при определении налоговой  базы по единому социальному налогу.

Налоговым органом не оспаривается соответствие размера выданной работникам компенсации, а также категория работников, которым выплачивалась данная компенсация, нормам   и условиям бесплатной выдачи молока, установленным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 № 13 «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи  молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда».

Суд апелляционной  инстанции отклоняет ссылку  налогового органа на пункт  5  названного  Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 № 13, не допускающий  замену молока денежной компенсацией и другими продуктами, кроме равноценных, поскольку указанные нарушения относятся к предмету ведения трудового законодательства, направлены на охрану   труда и не связаны с порядком налогообложения единым социальным налогом, не изменяют назначение спорных компенсаций, соответствующих положениям   подпункта  2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО «ЧЭЗ»  правомерно не включило в налогооблагаемую базу  по единому социальному налогу  денежные компенсации за молоко.   

С учётом  изложенного требования общества в заявленной  части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов  следует и подтверждено письменными пояснениями представителя налогового органа, полученными 27.04.2007, что инспекцией приняты  меры по принудительному взысканию налоговых санкций, начисленных по оспариваемому  решению, в общей сумме 104 353 рублей  по постановлениям о взыскании за счёт имущества № 18 от 15.11.2006, № 19                от 15.11.2006, № 20 от 15.11.2006 (т.16, л.д.111-113).

Поскольку применение налоговым органом в отношении указанной суммы налоговых санкций   одновременно бесспорного и судебного порядка взыскания ведёт к её повторности, производство по делу в части взыскания налоговых санкций в сумме 104 353 рублей  следует  прекратить на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования налогового органа по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций в оставшейся сумме 8 701 489 рублей удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам ввиду признания спорных начислений незаконными по заявлению общества.

При таких обстоятельствах требование ОАО «ЧЭЗ» о признании недействительным  решения налогового органа от 19.09.2006 № 39  в оспариваемой   части  подлежит  удовлетворению. В  удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании с ОАО «ЧЭЗ»  налоговых санкций следует отказать в сумме 8 701 489 рублей, в части взыскания налоговых санкций в размере 104 353 рублей - производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры подлежат  отмене  с момента принятия настоящего постановления.

В  соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №  137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и            в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5               статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Доказательств фактического возврата заявителю госпошлины по первой  инстанции согласно решению Арбитражного суда Челябинской области               от 22.01.2007 (справки суда, исполнительного листа)   в материалах дела                        не имеется.

С учётом изложенного расходы заявителя по уплате госпошлины  по первой  инстанции в размере 2 000  рублей по заявлению и 1 000 рублей за обеспечительные меры,   подлежат взысканию в  его пользу  с Инспекции    Федеральной  налоговой  службы по Металлургическому району г.Челябинска как стороны по делу. Заявление ОАО «ЧЭЗ»  об обеспечении заявленного требования было удовлетворено Арбитражным судом Челябинской области при наличии должных оснований, в связи с чем госпошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная  за его подачу, подлежит взысканию со стороны, что соответствует положениям пункта 15 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007  № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». С налогового органа также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей  госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьёй 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

требования открытого акционерного общества «Челябинский электродный завод» удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска от 19.09.2006 № 39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Челябинский электродный завод»,                   в части подпункта «а» пункта 1 в виде штрафа в размере 5000 рублей, подпункта «б» пункта 1 в части штрафов в результате занижения налоговой базы по НДС в размере 5 040 342 рублей, налога на прибыль в размере  2 004 438 рублей, налога на имущество в размере 350 394 рублей, ЕСН в размере 239 962 рублей, штрафов в результате неправильного исчисления налогов по НДС в размере 1 118 344 рублей, по земельному налогу в размере 47 362 рублей, подпункта 2.1 пункта 2 в части неуплаченных                             сумм: земельного налога в размере 236 811 рублей, НДС в размере    25 165 497 рублей, налога на прибыль в размере 10 022 192 рублей, налога на имущество в размере 1 751 970 рублей, ЕСН в размере                                       979 770 рублей 06 копеек, пункта 2.3 по пени: по земельному налогу в размере 101 107 рублей, по НДС в размере 6 652 140 рублей, по налогу на прибыль в размере 3 421 302 рублей, по налогу на имущество в размере 590 782 рублей, ЕСН в размере 475 403 рублей  как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении встречного заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска к открытому акционерному обществу «Челябинский электродный завод» о взыскании налоговых санкций отказать в сумме 8 701 489 рублей, в части взыскания налоговых санкций в размере 104 353 рублей производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры отменить с момента принятия настоящего постановления.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска в пользу открытого акционерного общества «Челябинский электродный завод» государственную пошлину в размере 3 000 рублей по первой инстанции.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Бояршинова                                    

Судьи                                                                                           Н.Н. Дмитриева  

М.В. Чередникова