Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А76-28596/2006. Изменить решение

требования налогоплательщика  о признании недействительным решения налогового органа в указанной части подлежат удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки был также установлено, что налогоплательщик предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 277 386 руб., уплаченные в апреле-сентябре 2004 года по счетам-фактурам ООО «Торус», выставленным на оплату строительно-монтажных работ по реконструкции  производственных зданий и сооружений по договору строительного подряда № 6  б/д  на общую сумму 28 040 642 руб. (т. 1, л.д. 89-91). Оплата счетов-фактур указанной организации произведена путем проведения взаимозачетов, в ходе которых задолженность общества по оплате  выполненных работ была погашена зачетом стоимости металла, переданного обществом подрядчику – ООО «Торус».

Металл, переданный подрядчику, был ранее оприходован обществом в количестве 1 140,380 тонн  как полученный из г. Москвы от  ООО «Индевер-Пром» на основании договора поставки и передан на хранение организации ООО «Компания ТрансАвто-Р». Оплата металла произведена путем заключения договоров переуступки прав (требований).

В отношении контрагентов общества – ООО «Торус» и ООО «Компания ТрансАвто-Р»  были проведены встречные налоговые проверки.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Торус» не находится по юридическому адресу, расчетный счет у организации отсутствует, численность работающих – 1 человек, организация представляет «нулевую» отчетность, налог на добавленную стоимость не уплачивает, руководителем, учредителем и главным бухгалтером организации  значится Анисимов А.В., место нахождения которого не известно, его адреса, указанные в учредительных документах, являются фиктивными, на балансе организации отсутствуют основные средства, производственные помещения, техника, запасы, ТМЦ. Лицензия, представленная налогоплательщиком и оформленная на ООО «Торус» (т. 1, л.д. 92), в действительности данному обществу не выдавалась, фактически лицензия с таким номером была выдана ООО «Связь ПТК».

Организация ООО «Компания ТрансАвто-Р» по юридическому адресу не находится, основных средств не имеет, численность работающих -1 человек.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом были представлены надлежащие доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля были получены доказательства отсутствия реальной хозяйственной деятельности заявителя и его контрагентов, и подтверждающие совершение ими согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы заявителя, он совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами (работами, услугами), имел выручку от их реализации и облагал ее налогом на добавленную стоимость, уплачивая налог в бюджет.

Доказательства того, что ОАО "Уралавтоприцеп"  понесло реальные затраты по уплате налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за выполненные строительно-монтажные работы и приобретенный у поставщика металл, отсутствуют.

Отсутствие у контрагентов заявителя основных средств, работников, складских помещений и автотранспорта, принимая во внимание специфику осуществляемой ими деятельности (строительная деятельность и операции по перепродаже товара), свидетельствует о неосуществлении ими реальной хозяйственной деятельности.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 6 постановления от 12.10.2006 N 53, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, разовый характер операции, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 названного постановления, могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговый орган представил достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что общество совершило сделку с ООО «Торус» без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и только для получения налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части, относящейся к доначислению налога на добавленную стоимость по данному эпизоду.

Налогоплательщик оспорил решение налогового  органа также  в части доначисления налога на имущество в сумме 1 774 418 руб., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 582 488 руб., а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога в виде штрафа в сумме 60 000 руб. и в сумме 589 768 руб. (с учетом повторности).

Основанием для доначисления указанных сумм явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом льготы по уплате  налога на имущество по эпизодам, связанным с безвозмездной передачей налогоплательщиком автобуса «ЛиАЗ-5256» гос. номер 2391 ЧББ Комитету по физической культуре, спорту и туризму для перевозки детей из малоимущих, многодетных и неполных семей, несоблюдением условий получения льготы, установленной для участников благотворительной деятельности при перечислении средств материальной помощи, и исключением из  среднегодовой стоимости имущества организации стоимости имущества, относящегося к мобилизационному резерву и мобилизационным мощностям в связи с неподтверждением наличия такого имущества.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при  наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.  

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются  предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п. «и» статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий», действовавшей в 2003 году, стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. До 01.01.2005 года, в соответствии с п. 8 ст.  381 НК РФ, освобождались от налогообложения организации - в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве; испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэродромов, объектов единой системы организации воздушного движения, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения.

Порядок применения данной льготы был разъяснен в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий, которые являются приложением к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций льгота, предусмотренная пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1, распространяется на мобилизационные мощности как используемые, так и не используемые в текущем производстве. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Таким образом, для применения спорной льготы налогоплательщик должен доказать наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора о выполнении мобилизационных заданий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министром экономического развития и торговли Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации и Министром по налогам и сборам Российской Федерации от 02.12.2002 (далее - Положение).

Как следует из пункта 3.5 Положения, организации подготавливают форму N 2 в одном экземпляре, а форму N 1 - в трех экземплярах, которую представляют в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам, а также в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы, на утверждение.

Для подтверждения права на использование льготы на имущество в 2003  году обществом были представлены в инспекцию сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2003 года,  мобилизационный план и Государственный оборонный заказ (государственный договор (контракт) на выполнение заданий по мероприятиям мобилизационной подготовки (в истребованном налоговым органом объеме (документы приобщены к настоящему делу).

Согласно пункту 3.7 Положения организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации форму N 1 (Сводный перечень имущества мобилизационного назначения), подтверждающую их право на льготу в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 31-ФЗ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации. Статьями 7 и 8 этого Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.

Формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Министерство экономики России (в настоящее время - Министерство экономического развития России; далее - Минэкономразвития России).

Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономики и развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.02 N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3 (далее - Положение о мобилизационной подготовке).

В частности, в пункте 3.1 Положения о мобилизационной подготовке указано, что для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный