Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n А76-29421/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобного). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 26.3 названного Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (до 01.01.2006 приведенная норма действовала в редакции: "розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт").

Учитывая данные изменения, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, Министерство финансов Российской Федерации указало налогоплательщикам, что считает возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2005 N 03-11-02/37).

Указанный правовой вопрос отражен также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 405-О.

То обстоятельство, что предпринимателем реализован товар за безналичный расчет, не свидетельствует об оптовом характере данной операции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик в данном случае осуществлял розничную торговлю, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому оснований для доначисления оспариваемых сумм налогов и пени по данному эпизоду, а также для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставления налоговых деклараций у налогового органа не имелось.

ИП Петрович Т.Н. не оспаривает, что в течение проверяемого периода она являлась также плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с п.2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующем законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – по суммам доходов, полученных от такой деятельности), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном  порядку определения расходов для целей налогообложения,  установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.1 ст. 225 НК РФ  под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены  для осуществления деятельности, направленной  на получение доходов.

В соответствии  с пп.3 п.3 ст. 23, части 1 п.1 ст. 210 НК РФ  налогоплательщики обязаны вести  в установленном порядке учет своих  доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность  предусмотрена  законодательством о налогах и сборах. В силу п.2  р.1  «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утв. Приказами МФ РФ № 24Н от и МНС РФ № БГ-3-08/419, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать  полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются, в частности, индивидуальные предприниматели. Согласно п.2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст. 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме,  от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Наличие и размер  расходов, понесенных предпринимателем в течение проверяемого периода, подтверждено первичными документами, что нашло отражение и в оспариваемом решении налогового органа (например, в разделе «Единый социальный налог»). При таких обстоятельствах  при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и доначислении сумм налогов, подлежащих доплате по результатам налоговой проверки, налоговый орган должен был учесть  указанные расходы.  В связи с тем, что понесенные предпринимателем не были учтены налоговым органом, возложение на ИП Петрович Т.Н. обязанности уплатить вышеперечисленные налоги, пени и санкции по данным налогам в суммах, указанных в оспариваемом решении, является неправомерным и нарушает права и законные интересы ИП Петрович Т.Н.

Предприниматель не оспаривает, что она также осуществляла в течение проверяемого периода деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке, а потому являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.  

В соответствии с п. 1  ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу  п.1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,  производятся при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и принятия товара на учет.

В данном случае  поставленный заявителю товар был оплачен денежными средствами. Затраты, понесенные предпринимателем, являются реальными и относящимися к  ее производственной деятельности. Товар был получен и оприходован надлежащим образом.

Поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия применения налоговых вычетов, у налогового органа отсутствовали условия для исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате предпринимателем, без учета указанных  вычетов. В связи с отсутствием сумм НДС, подлежащих уплате по результатам налоговой проверки, у налогового органа отсутствовали  основания для  начисления пени и привлечения ИП       Петрович Т.Н. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.

В силу п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 92-О, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Факт единовременной уплаты предпринимателем Петрович Т.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за текущий календарный год не лишает ее  права  произвести уменьшение суммы ЕНВД, подлежащего уплате за 1 квартал 2004 года, но не на всю сумму  страховых взносов, фактически уплаченных в 1 квартале 2004 года, а на ? часть платежа. При таких обстоятельствах доначисление единого налога на вмененный налог в сумме 1 385 руб. за 1 квартал 2004 года по данному основанию и начисление пени по этому эпизоду является необоснованным в части суммы 1350 руб.

Своевременное представление предпринимателем Петрович Т.Н. налоговых деклараций подтверждено доказательствами – уведомлениями о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 100-101). То обстоятельство, что получение указанных документов (всех или какой-либо части) не зафиксировано налоговым органом, не  является основанием для вывода о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком  возложенных на него обязанностей и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому  органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика  необходимые для проверки  документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В случае отказа представить документы должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных  на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ  установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом  и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Налоговый орган  10 июля 2006 года вручил ИП Петрович Т.Н. требование – предписание от 04.07.2006  о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки, в том числе книг покупок, книг продаж и журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2003-2005 годы (т. 1 л.д. 109).

Факт непредставления указанных документов предприниматель не отрицает. Суд первой инстанции, принимая решение о признании  недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения ИП Петрович Т.Н. к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок этих документов, правомерно исходил из того, что предприниматель, являющийся  плательщиком единого налога на вмененный доход, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому не обязан вести книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур, так как ведение данных документов является обязательным только для плательщиков НДС. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решение арбитражного