Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А07-18479/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поскольку спорные правоотношения в данном случае, возникли в 2006 году, к ним являются применимыми нормы главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ, в том числе, понятие розничной торговли, приведенное в ст. 346.27 НК РФ, которое, как отмечено выше, не связывает определение понятия «розничная торговля» в целях законодательства о налогах и сборах, с формой расчетов. Таким образом, к правоотношениям, сложившимся в 2006 году, опять же, исходя условий п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться не нормы законодательства о налогах и сборах (как это было до 2006 года), но нормы гражданского законодательства Российской Федерации, определяющие понятие розничной торговли. В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Учитывая изложенное, налоговому органу следует доказать, что обеспечение учащихся школ, обедами, является для школ и для Отдела образования администрации Баймакского района и г. Баймак, одним из видов предпринимательской деятельности.

Представленные при этом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, акты сверки взаимных расчетов между ИП Хамматовой А.Б., и образовательными учреждениями (т. 1, л. д. 30 – 47), не имеют в связи с этим, какого-либо значения для рассмотрения данного спора. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогоплательщика – о проведении Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, дополнительных мероприятий налогового контроля, и о возможности применения к спорным правоотношениям норм ст. 120 НК РФ, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела, и как основанные на ошибочном толковании заявителем положений ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ИП Хамматовой А.Б. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в пределах сумм, оспариваемых налогоплательщиком, а именно: налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 9.977 руб. 80 коп. (5.842 руб. 60 коп. + 2.285 руб. 20 коп. + 1.349 руб. 60 коп. + 123 руб. 20 коп. + 377 руб. 20 коп., - пп. 1 – 5 п. 1 резолютивной части решения от 24.07.2007 № 11); пеней по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 10.263 руб. 91 коп. (5.504 руб. 06 коп. + 3.352 руб. 88 коп. + 1.025 руб. 60 коп. + 77 руб. 34 коп. + 304 руб. 03 коп., - пп. 1 – 5 п. 2 резолютивной части решения от 24.07.2007 № 11); доначисленных сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, - всего 49.889 руб. 00 коп. (29.213 руб. 00 коп. + 11.426 руб. 00 коп. + 6.748 руб. 00 коп. + 616 руб. 00 коп. + 1.886 руб. 00 коп., - пп. 1 – 5 п. 3 резолютивной части решения от 24.11.2007 № 11), а обжалуемое заявителем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы ИП Хамматовой А.Б. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (100 руб. 00 коп.) и за рассмотрение апелляционной жалобы (50 руб. 00 коп.), подлежат взысканию в пользу налогоплательщика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем по квитанции СБ4583/0083 от 11.04.2008 на сумму 100 руб. 00 коп. (пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 руб. 00 коп., подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинная квитанция СБ4583/0083 от 11.04.2008 остается в материалах настоящего дела.  

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года по делу № А07-18479/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Требования, заявленные Хамматовой Альфинур Бариевной (Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Билалово, ул. Кугидель, 41), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 304025409600101, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 24.07.2007 № 11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Баймак, пр. С. Юлаева, 9), в отношении индивидуального предпринимателя Хамматовой Альфинур Бариевны, в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 9.977 руб. 80 коп.; начисления пеней в сумме 10.263 руб. 91 коп.; предложения уплаты доначисленных сумм налогов – 49.889 руб., как несоответствующее требованиям ст. 75, п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Хамматовой Альфинур Бариевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 (сто) рублей».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Хамматовой Альфинур Бариевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 50 (пятьдесят) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хамматовой Альфинур Бариевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     М.В. Чередникова

                                                                                 Л.В. Пивоварова