Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А07-18479/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что «…произведенные предпринимателем расходы за 2004, 2005г.г. документально не подтверждены, не отвечают требованиям относимости доказательств». Арбитражный суд первой инстанции указал, что в силу условий Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 101-ФЗ), с 01.01.2006 для целей применения специального налогового режима (ЕНВД), не имеет значения форма оплаты, необходимо осуществление, именно, розничной торговли. Арбитражный суд первой инстанции счел возможным дать оценку представленному в материалы дела при рассмотрении спора, налоговым органом, договору от 31.01.2006 № 111, заключенному между ИП Хамматовой А.Б. и Отделом образования администрации Баймакского района и г. Баймак, сославшись при этом на то, что «поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган должен представить в суд доказательства своих доводов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Таким образом, поскольку предпринимателем в 2006г. получен доход по безналичному расчету за поставку продуктов питания по договору поставки №111 от 31.01.2006г. и указанные продукты питания приобретены организациями для обеспечения их деятельности, в которую входит организация питания школьников, Инспекцией обоснованно доначислены налог на доходы, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог за 2006год». Арбитражный суд первой инстанции счел возможным уменьшить общий размер налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежащих взысканию с ИП Хамматовой А.Б., на основании частично оспариваемого ею, решения налогового органа, до 100 руб., исходя из условий пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу условий ч. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как отмечено выше, решение арбитражного суда первой инстанции не содержит описания обстоятельств, по которым приняты расходы ИП Хамматовой А.Б., относящиеся к 2006 году, и не приняты расходы налогоплательщика-заявителя, относящиеся к 2004, 2005 гг.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.       

Понятие розничной торговли приведено в ст. 346.27 НК РФ, и применительно к периодам деятельности ИП Хамматовой А.Б., в 2004, 2005 гг., содержало следующее определение:

- розничная торговля – торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 – 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ).

Таким образом, понятие розничной торговли в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являлось отличным от понятия розничной торговли, приведенного в п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и в нормах нормы п. 3 ст. 492 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Арбитражным судом первой инстанции верно указано на то, что форма расчетов в целях отнесения предпринимательской деятельности к розничной торговле, перестала иметь правовое значение лишь с 01.01.2006, с внесением соответствующих изменений в главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ.

В то же время, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемого к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылками на документы и иные сведения,  подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Требования, предъявляемые к акту выездной налоговой проверки были сформулированы в частности, в пп. 1.11.2 п. 1.11  Инструкции от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» (далее – Инструкция от 10.04.2000 № 60), утвержденной приказом МНС России от 10.04.2000 № АП-3-16/138, и действовавшей на момент составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Башкортостан, акта выездной налоговой проверки.

Применительно к вышеперечисленным фактам, следует признать, что и акт выездной налоговой проверки, и решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не отвечают ни требованиям пп. 12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ, ни условиям п. п. 1.11, 3.2 Инструкции от 10.04.2000 № 60.

Акт выездной налоговой проверки должен отвечать следующим требованиям:

а) Объективность и обоснованность. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия). По каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть четко изложены: вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому данное правонарушение относится; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организацией (индивидуальным предпринимателем) данными, связанными с исчислением и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему; квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены налогоплательщиком.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основных на достаточных доказательствах;

б) Полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений.

Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным правонарушениям, в том числе: сведений о не представленных в налоговый орган налоговых декларациях; о правильности и полноте отражения финансово – хозяйственных операций в бухгалтерском учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком правонарушения и т.д.;

в) Четкость, лаконичность и доступность изложения. Содержащиеся в акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и, по возможности, доступным для лиц, не имеющих специальных познаний в области бухгалтерского учета.

В данном случае, напротив, материалы проверки основаны на субъективных предположениях проверяющего должностного лица налогового органа, но не документально подтвержденных фактах.

Как отмечено выше, определение налоговых обязательств ИП Хамматовой А.Б., было определено Межрайонной инспекцией на основании данных о движении денежных средств по лицевому счету налогоплательщика-заявителя, и с учетом принятия представленных вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки, ИП Хамматовой А.Б., накладных и счетов-фактур иных субъектов предпринимательской деятельности – контрагентов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Операции, не признаваемые реализацией товаров, перечислены в п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, пп. 9 п. 3 ст. 39 НК РФ установлено, что к соответствующим операциям относятся иные операции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 41 НК РФ устанавливалось, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала» настоящего Кодекса.

Принцип определения расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (п. 1 ст. 221 НК РФ) и по единому социальному налогу (п. 3 ст. 237 НК РФ), установлен исходя из соответствующих положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета ИП Хамматовой А.Б. (т. 1, л. д. 29), данные которой, налоговый орган использовал в целях определения налоговых обязательств заявителя.

Между тем, налоговым органом не учтено, что сами по себе, данные выписки из лицевого счета, не могут подтвердить те или иные обстоятельства.

Прежде всего, из содержания выписки из лицевого (зарплатного) счета № 42307810606520252031, открытого Хамматовой Альфинур Бариевной, как физическим лицом в Уральском ОСБ № 4583/0011 (Баймакское отделение), следует, что данный лицевой