Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А07-605/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пунктом 1 статьи 39,           подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ,  то нет и обязанности восстанавливать НДС, ранее  предъявленный к вычету.

С учётом изложенного позиция налогового органа и вывод суда первой  инстанции  об обязанности предприятия восстановить ранее принятые к вычету  спорные суммы  НДС по условиям   подпункта 4 пункта 2, пункта 3  статьи 170 НК РФ неправомерны и основаны на неправильном применении норм материального права. При таких обстоятельствах оспариваемые начисления НДС, соответствующих пени и штрафа являются незаконными, в связи с чем  решение инспекции в данной части подлежит  признанию недействительным применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Ссылка  налогового органа на информацию, полученную в отношении  ОАО «Зирганская МТС» (которому собственником было передано изъятое у заявителя имущество), о том, что данная организация не является плательщиком НДС и вычеты по нему не заявляет (т.5, л.д.54), подлежит отклонению как неосновательная и не имеющая отношения к исполнению налоговых обязанностей заявителя.  Довод налогового органа о том,  что в случае  не восстановления заявителем к уплате спорных сумм НДС в бюджете  не будет сформирован источник возмещения (вычетов) НДС, подлежит отклонению как  несостоятельный и несоответствующий обстоятельствам дела,  налоговый орган не отрицает  уплату  заявителем суммы налога в составе                  цены имущества при его  приобретении у поставщиков.

Как указано выше, при рассмотрении дела судом первой  инстанции допущено нарушение норм материального права. Применение судом положений пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции  Федерального закона                     от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившей  в силу с 01.01.2006, к  правоотношениям, связанным с установлением обязанности налогоплательщика по восстановлению сумм НДС по спорному имуществу, переданному  в декабре 2005г.,  является недопустимым с позиции  пункта 2 статьи 5 НК РФ, поскольку придаёт обратную силу акту законодательства  о налогах и сборах, устанавливающему налогоплательщикам новые обязанности.

Отмеченное выше неправильное применение и истолкование судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению при разрешении  дела, несоответствие выводов  суда, изложенных  в решении, фактическим обстоятельствам дела, привели к вынесению неправильного решения по существу спора. С учётом изложенного, апелляционная жалоба  ГУСП «МТС «Башкирская»  подлежит удовлетворению,  решение суда следует отменить как незаконное и необоснованное  с принятием  по делу нового  судебного акта  об удовлетворении заявленного  требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине  по первой инстанции и по апелляционной жалобе подлежат  отнесению  на налоговый  орган. В связи               с этим  с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке возмещения судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать              3000 рублей  по первой инстанции (2000 рублей по заявлению и 1000 рублей за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, принятых определением суда  от 25.01.2008), а также  1000 рублей   по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                  14 апреля 2008г. по  делу № А07-605/2008   отменить, апелляционную               жалобу  государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» - удовлетворить. 

Заявленное требование удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан                             от 28.12.2007 № 13-09/23523 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 62508726 рублей  и  за апрель 2007 года в размере 39650406 рублей, а также в части начисления пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на данные суммы налога, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской  Федерации.

Обеспечительные  меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2008г. по настоящему делу, отменить.

Взыскать с  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в                  пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия                 «Машинно-технологическая станция «Башкирская» в возмещение судебных расходов  3000 рублей госпошлины по первой  инстанции и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                          Л.В. Пивоварова

                                                                                                      М.В. Чередникова