Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А76-23427/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства государственной регистрации его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,3 га, следовательно, прекращение указанного права не может быть зарегистрировано в ЕГРП.

Также являются ошибочными выводы истца о том, что допустимыми доказательствами наличия земельного участка площадью 3,3 га являются представленные им выкопировка из генплана Курчатовского района с участком размещения Северной грузовой автостанции по Свердловскому тракту предприятия «Челябинскопттрансобслуживание» от 03.09.1994, а записи о земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:07 03 002:0019 и 74:36:07 03 002:0018, внесенные в Единый государственный реестр земель, не являются доказательством отсутствия земельного участка площадью 3,3 га.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»,  земельный участок – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

   Согласно п.3 ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

   В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418 таким государственным органом является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Согласно ст.19 Федерального закона «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства, в данном случае земельного участка, относится к землеустроительной документации.

В материалах дела имеются кадастровые карты (планы) трех земельных участков (номер 74:36:07 03 002:0013, 74:36:07 03 002:0018, и                         74:36:07 03 002:0019), выданные уполномоченным органом (л.д. 104-106, т.1, л.д.1-6, т.2), что является доказательством существования данных участков. Кадастровой карты на земельный участок площадью 3.3 га истцом не представлено.

На основании указанного судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательства представленные истцом выкопировка из генплана от 03.09.1994, карта (план), выполненные ООО «Межевой центр», так как в силу названных норм закона они не относятся к землеустроительной документации и не могут являться надлежащими доказательствами.

 Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что представленная  справка территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 22.10.2007 № 2142 об отсутствии (утере) землеустроительного дела № 56 является подтверждением того, что землеустроительные работы по формированию земельного участка площадью 0,5833 с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018 не проводились. В доказательство формирования земельного участка ответчиком в суд представлена кадастровая карта (план) (л.д. 1-3, т.2) данного земельного участка, выданная уполномоченным органом, на основании которой проведена государственная регистрация. Действия по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет никем не оспорены и не признаны судом незаконными.

 Довод о том, что судом применены нормы Федерального закона «О государственном земельном кадастре», не подлежащего применению, так как с 01.03.2008 в законную силу вступил Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», отклоняется.  Суд первой инстанции обоснованно при принятии решения применил нормы законодательства, действующего на момент существования обстоятельств, имеющих значение для дела.

 В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Истец не представил суду надлежащих доказательств существования и нарушения его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10.

   Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.15, 168, 170           АПК РФ.    

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу № А76-23427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трансавто» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                               М.Б.Малышев     

   М.В.Чередникова