Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А76-23427/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общей площадью 66,2 кв.м., (литера А8); здание боксов (линия западная два, часть вторая), общей площадью 267,4 кв.м., (литера А9); здание боксов (линия северная два), общей площадью 401,6 кв.м., (литера А7); здание боксов (линия южная два), общей площадью 331, 4 кв.м. (литера А6); здание боксов (линия западная и восточная два), общей площадью 683,3 кв.м., (литера А5); здание боксов (линия южная), общей площадью 433,1 кв.м., (литера А4); здание боксов (линия северная), общей площадью 470, 8 кв.м., (литера А3); здание боксов (линия центральная), общей площадью 635,6 кв.м., (литера А2); здание боксов (линия восток и розница), общей площадью 536,3 кв.м., (литера А1); административное здание, общей площадью 137,5 кв.м., (литера А).

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ЗАО «Северный двор» (арендатор) 07.06.2007 заключен договор УЗ № 008615-Д-2007 аренды земли г.Челябинска (л.д. 24-29, т. 2) на основании распоряжения главы г.Челябинска от 06.06.2007 № 1711 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Северный двор» земельного участка в аренду для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт,               д.10».

Согласно договору ЗАО «Северный двор» передан в аренду земельный участок площадью 19924 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка. Договор заключен на срок 20 лет с даты принятия распоряжения (п.1.4. договора).

Земельный участок передан ЗАО «Северный двор» по акту приема-передачи в аренду земельного участка кадастровый номер 74:36:07 03 002:0019 от 07.06.2007 (л.д. 33, т.2).

ЗАО «Трансавто» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № 66 от 24.03.1995, плана приватизации от 24.03.1995 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.12.2005 на нежилое здание (производственно-бытовой корпус), общей площадью 1 423,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10, кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:034986:1000/А (л.д.24, 25 том 1).

На основании договора купли-продажи земельного участка № 201-зем от 02.12.2005 зарегистрировано право собственности ЗАО «Трансавто» на земельный участок площадью 7 000 кв.м. (0,7 га), кадастровый номер              74:36:07 03 002:0013, расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский  тракт, 10, выдано свидетельство  74 АБ 265591 (л.д. 101, т.1). Ранее 21.10.2005 за ЗАО «Трансавто» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 7 000 кв.м. кадастровый номер 74:36:07 03 002:0013 (свидетельство 74 АБ 183453 (л.д.100, т.1)).

Из выкопировки дежурной кадастровой карты (л.д.113, т.1) следует, что указанные в исковом заявлении объекты, подлежащие, по мнению истца, сносу (номера 0018/003, 0019/003, 0019/004, 0019/005, 0019/006, 0019/007, 0019/008, 0019/009, 0019/010, 0019/011), находятся на участках, принадлежащих ответчику.  

ЗАО «Трансавто», полагая, что ответчик нарушает его права по владению и пользованию земельным участком площадью 3,3 га, предоставленному ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО «Северный двор» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса и вывоза всех возведенных на нем сооружений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд у истца отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 3,3 га.

 Суд установил, что согласно представленным в материалы дела документам на месте ранее предоставленного истцу земельного участка площадью 3,3 га по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10, образованы три земельных участка: два - площадью 0,5833 га и 1,9924 га принадлежат, соответственно, на праве собственности и аренды ЗАО «Северный двор» (кадастровый номер 74:36:07 03 002:0018 и кадастровый номер 74:36:07 03 002:0019) и один - площадью 0,7 га принадлежит на праве собственности ЗАО «Трансавто» (кадастровый номер 74:36:07 03 002:0013).

Таким образом, руководствуясь ст.4, 65 АПК РФ, ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал истцу  в защите его прав пользователя земельным участком ввиду их отсутствия.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Истцом заявлено требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных на нем сооружений, то есть негаторный иск.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие у него на момент обращения в суд права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,3 га, расположенного по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 10.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком, при этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из материалов дела следует, что истец добровольно по договору от 27.01.1998 (л.д.7-10, т.2) продал ответчику недвижимое имущество -производственно-складской корпус, расположенное на спорном земельном участке.

Руководствуясь указанной ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент совершения сделки, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости – ЗАО «Северный двор» администрация вынесла постановление № 807-п от 17.06.1998 об изъятии земельного участка площадью 0,5806 га у истца и предоставлении его в аренду ответчику – ЗАО «Северный двор». Данное изъятие было согласовано с истцом, что доказывается листом согласования, подписанным директором ЗАО «Трансавто» (л.д.152, т.1).

Второй земельный участок площадью 1,9924 га образован путем изъятия земельных участков площадью 1,9889 га у ЗАО «Трансавто» и площадью 0,0035 га – у ТОО «ТКЦ «Орбита» в целях предоставления ЗАО «Северный двор» для строительства и эксплуатации оптово-розничного рынка. Администрацией принято постановление № 869-п от 30.06.1998 об изъятии земельных участков для ответчика, которое также было согласовано с истцом, о чем указано в листе согласования (л.д.145, т.1).

Суд апелляционной инстанции считает указанные постановления администрации соответствующими закону и не нарушающими права истца.

Довод истца о том, что администрация не обладала полномочиями по распоряжению указанными земельными участками, так как они относятся к федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент совершения сделок и принятия ненормативных актов администрации г.Челябинска (1993-1998 гг.), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты  сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских советов народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» полномочия Советов народных депутатов, в том числе по предоставлению земельных участков, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно п.1 ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляет в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города.

При этом податель апелляционной жалобы неверно указал на то, что земельный участок площадью 3,3 га являлся федеральной собственностью, что, по мнению истца, следует из п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю».   

Так, в соответствии с п.3 ст.28 и п.14 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решение о продаже земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации объектов недвижимости, находящихся на этих земельных участках.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальным органом).

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная норма регулирует порядок предоставления земельных участков, но не определяет их собственника.  

Так как постановления администрации № 809-п и № 869-п являются законными, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о ничтожности договоров аренды, заключенных администрацией с ответчиком на основании указанных постановлений.

На основании п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

   Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

   Истец не представил доказательства того, что земельный участок площадью 3,3 га прошел в установленном порядке процедуру разграничения государственной собственности на землю и передан в федеральную собственность.

 Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда  Челябинской области от 27.01.2006 по делу № А76-49949/2005 признано право собственности ЗАО «Северный двор» на объекты недвижимого имущества, составляющие оптово-розничный рынок и расположенные по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, ул. Свердловский тракт, 10.

На основании изложенного является законным распоряжение главы г.Челябинска от 06.06.2007 № 1711 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Северный двор» земельного участка в аренду для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д.10», на основании которого Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ЗАО «Северный двор» 07.06.2007 заключен договор УЗ № 008615-Д-2007 аренды земли (л.д. 24-29, т. 2). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 10.07.2007, номер государственной регистрации 74-74-01/351/2007-488.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права бессрочного (постоянного) пользования на указанный участок.

Доводы истца о том, что его право бессрочного (постоянного) пользования подтверждается выданным свидетельством от 15.01.1993 № 43, ошибочен.

Также суд первой инстанции верно указал, что согласно Инструкции «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992, перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта производится в связи с переходом прав на земельный участок к другому собственнику, землевладельцу, землепользователю (п.1.5). Вывод суда первой инстанции о том, что на основании указанной инструкции  свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 43 от 15.01.1993 утратило свою силу, является правильным.

Вывод ЗАО «Трансавто» о том, что единственным доказательством прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является факт государственной регистрации прекращения указанного права в ЕГРП на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» несостоятелен, так как основан на  неправильном толковании норм права.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1. ст.6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие