Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А76-26047/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с истечением срока  исковой  давности и ликвидацией  по следующим дебиторам:  по ЗАО «ДОК-1» в сумме 106272,49 рублей, по ОАО «ЗЖБК» в сумме  21591,49 рублей, по  ОАО «ЧКЗ» (Консервный завод) в сумме 16081,70 рублей, по  УПТК Трест-42 в сумме  37653,39 рублей, всего на сумму 181599,07 рублей, согласно пункту 2 приказа главному бухгалтеру указано на списание данной  суммы  на внереализационные расходы и необходимость сделать соответствующие  записи в учёте  (т.6, л.д.53). Главным бухгалтером ОАО «Промтранс» составлена бухгалтерская справка от 30.12.004  на проводку в учёте указанной операции по списанию дебиторской задолженности (т.6, л.д.54).

В подтверждение  факта  наличия  дебиторской задолженности заявителем представлены ведомость № 16 за декабрь 2004г., по дебету счёта № 62 в которой  числятся спорные суммы задолженности, первичные документы: копии счетов-фактур, платёжных требований, выставленных  дебиторам на уплату стоимости оказанных услуг, ведомостей подачи и уборки вагонов (подтверждающих факт оказания услуг), выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие факт ликвидации названных должников (т.6, л.д.75-150, т.7, л.д.1-21). Представление этих документов в налоговый орган в ходе налоговой проверки подтверждается письмом налогоплательщика от 13.09.2007 № 134 (т.6 л.д.52)  и  инспекцией  не отрицается, достоверность этих  документов инспекцией не опровергнута.  

Доводы  апелляционной жалобы налогового органа, изложенные по данному  эпизоду  спора, исходя  из представленных в материалы  дела  письменных доказательств,  следует  признать неосновательными.   

Из приведённых выше норм следует, что списание дебиторской задолженности не обусловлено наличием каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадёжность долга, нереальность его взыскания. Период возникновения безнадёжного долга (истечение срока исковой давности, ликвидация дебитора) и период признания такого долга безнадёжным с его списанием могут не совпадать, поскольку обстоятельства возникновения безнадёжного долга не зависят от самого налогоплательщика и  являются объективными.

В силу пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и отчётности, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истёк срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведённой инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Согласно пункту 14.3 Положения по бухгалтерскому учёту «Расходы  организации» ПБУ 10/99  дебиторская задолженность, по которой истёк срок исковой   давности, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы  организации в  сумме, в которой задолженность была отражена   в бухгалтерском  учёте организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи  63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговый орган не отрицает факта ликвидации указанных дебиторов заявителя, подтверждаемого документально выписками из ЕГРЮЛ. По условиям  статьи 266 НК РФ указанная  задолженность отвечает критериям безнадёжного долга, причём, речь идёт именно о безнадёжном, а не о сомнительном долге.  Нормы НК РФ не содержат требования к срокам представления письменного обоснования и издания распоряжения о списании безнадёжного долга, в связи с чем определение момента списания задолженности руководителем организации не противоречит действующему законодательству. Правовая позиция, сформулированная  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2004 № 6045/04, позволяет сделать вывод о том, что момент возникновения и списания в состав внереализационных расходов безнадёжных долгов с выбранным организацией методом учётной политики не связан.

В пункте  2 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в целях главы                        25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде, в частности, в виде суммы безнадежных долгов, убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчётном (налоговом) периоде.

Из содержания приведённых норм следует, что списание дебиторской задолженности в расходы отчётного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения (приказа) руководителя организации в том налоговом периоде, в котором указанная задолженность была выявлена и признана нереальной ко взысканию (в данном случае - в связи с ликвидацией дебиторов). При этом, как верно отметил  суд первой  инстанции, названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадёжной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадёжен (например, ввиду отказа должника от уплаты долга, принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности, и других). Достоверность показателей бухгалтерского учёта заявителя по данному эпизоду спора инспекцией                    не опровергнута. С учётом изложенного  суд первой  инстанции правомерно признал незаконными начисления по данному эпизоду  спора, доводы апелляционной жалобы  инспекции отклоняются   как неосновательные и                   не соответствующие имеющимся  материалам дела.

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам, материалам  дела и законодательству. Судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана   надлежащая правовая  оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционные  жалобы заявителя и налогового органа-  без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине по апелляционным  жалобам относятся  на их подателей. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Промтранс» уплатило госпошлину в сумме 1000 рублей  платёжным поручением от 18.03.2008 № 180 (т.8, л.д.46). Инспекцией госпошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена (предоставлялась отсрочка уплаты), в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от                                            26 февраля 2008г.  по делу № А76-26047/2007  оставить  без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой  службы по Металлургическому району г.Челябинска  и  открытого акционерного общества «Промышленный железнодорожный транспорт» - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска  (454038, г.Челябинск, ул.Часовая, д.6) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                            В.В. Баканов

О.Б. Тимохин