Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А50-15108/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации

Следовательно, исполнение лицом, в отношении которого выдано предписание, его требований, должно привести к устранению выявленных нарушений, а так же восстановлению прав лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При этом необходимо учитывать, что согласно ч.2 ст.3, ч.4 ст.22 Закона предмет конкурса формируется (определяется) заказчиком до момента размещения заказа путем проведения конкурса, кроме того, предмет конкурса не является составляющей конкурсной документации. При этом ч.3 ст.24 Закона установлен прямой запрет на изменение предмета конкурса.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом предписано изменить предмет конкурса,  исключив из него часть работ (услуг), что в силу вышеуказанных норм действующего законодательства недопустимо.

Поскольку в рассматриваемом случае совершение управлением здравоохранения указанных в предписании действий не приведет к устранению выявленных антимонопольным органом нарушений Закона, а так же восстановлению прав ООО «Трест», подавшего жалобу, указанный в предписании способ устранения выявленных нарушений является необоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание не соответствующим действующему законодательству о размещении заказов.

Кроме того, как указано выше, антимонопольным органом в своем решении сделан обоснованный вывод о том, что ответственность за организацию лечебного питания в лечебно – профилактическом учреждении несет само учреждение, а не сторонний подрядчик, привлекаемый по результатам конкурсного отбора, то есть о том, что предоставление медицинских услуг по диетологии предметом конкурса быть не может, данные услуги должны предоставляться непосредственно лечебным учреждением, при этом исполнение управлением здравоохранения требований выданного антимонопольным органом предписания фактически означало бы проведение конкурса, предметом которого является предоставление услуг по диетологии, что в силу вышеизложенного не допускается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлена совокупность обстоятельств, в силу ст. 198 АПК РФ необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и частичным удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с антимонопольного органа в пользу управления здравоохранения подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. – по заявлению. По апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя в размере 500 руб., с ответчика в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2008 года по делу № А50-15108/2007 отменить в части, изложив резолютивную часть в новой редакции:

«Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05.10.2007г. №4412-7, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных Управлением здравоохранения Администрации города Перми требований отказать».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в пользу Управления здравоохранения Администрации города Перми госпошлину по заявлению  в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Управления здравоохранения Администрации города Перми в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 500 (пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

Л.Ю. Щеклеина