Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А71-121-Т103/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-9357/2007-ГК

г. Пермь

15 февраля 2008 года                                               Дело А71-121-Т103/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                                  Шварц Н.Г., Гребенкиной Н.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мехоношиным Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Удмуртской Республике – Тураева Е.А. по доверенности № 18-017054517 от 20.11.2007 года, удостоверение;

от должника: ГУП УР «Удмуртавтодор», внешнего управляющего – Сорокин А.Н.  по доверенности № 33 от 09.01.2008 года, паспорт;

от заинтересованного лица: Министерства имущественных отношений по Удмуртской Республике- не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов

от 04 декабря 2007 года,

по делу № А71-121-Т103/2005,

принятое судьей И.В. Рязановой

в рамках дела о признании ГУП УР «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2005г. принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (ГУП УР «Удмуртавтодор») о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 11 мая 2006 г., определением суда от 6 декабря 2005 г. временным управляющим утвержден Кужелев В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор» опубликовано в «Российской газете» 24 декабря 2005 года.

Определением суда от 13 июня 2006г. ГУП УР «Удмуртавтодор»  г.Ижевск признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении предприятия- должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, определением суда от 04.07.2006г. внешним управляющим предприятия-должника утвержден Кужелев В. В.

В установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 122-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) срок (09.08.2006г.) уполномоченный орган направил  в арбитражный суд требование о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 45 062 284 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника, ГУП УР «Удмуртавтодор» (т.1, л.д. 3-39).

Определением от 14 августа 2007 года из общего требования для рассмотрения в отдельном судебном заседании судом выделено требование уполномоченного органа в части задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 809 576 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 82-83).

Уполномоченным органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер предъявляемого требования до 319 882  руб. 24 коп., в том числе недоимка по обязательным платежам -164 371 руб. 77 коп., 155 510 руб. 81 коп. - пени (т. 4 л.д. 38, 53-54). Уточнение уполномоченного органа принято судом, рассмотрено в уточненной сумме.

Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2007 г. в удовлетворении требования уполномоченного органа  о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 313 333 руб. 67 коп., в том числе 164 371 руб. 77 коп. – недоимка по налогу, 148 961 руб. 90 коп. – пени отказано; производство по делу в части требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 548 руб. 91 коп.  прекращено (т. 4, л.д. 55-61).

Уполномоченный орган, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Удмуртской Республике, с определением от 04.12.2007 года не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие  с определением суда в части отказа во включении требования в размере 316 560 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 11.02.2007г. представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств постановки в картотеку банка инкассовых поручений:   реестров инкассовых поручений по пене   и по недоимке.  В связи с тем, что в  судебном заседании 11.02.2008 года был объявлен перерыв до  10 часов 13.03.2008 года,  о чем были извещены представители сторон в протоколе судебного заседания, рассмотрение вышеуказанного ходатайства было отложено до 10 часов 13.02.2008 года.  После перерыва судебное заседание продолжено в 10.00 часов 13.03.2008 года, представители уполномоченного органа и  внешнего управляющего  в судебное заседание не явились.  Ходатайство уполномоченного органа  о приобщении к материалам дела  реестра инкассовых поручений по пене и недоимке, находящихся в картотеке банка,  подлежит удовлетворению частично: реестр инкассовых поручений по недоимке имеется в материалах дела  (т.3, л.д.98), поэтому нет необходимости приобщать его к материалам дела;  реестр инкассовых поручений по пене  подлежит приобщению к материалам дела, т.к. заявитель ссылался на него  при  рассмотрении данного дела (пункт 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции  пояснил также, что просит отменить определение  от 04.12.2007г.  в части, удовлетворить требование ФНС России, включив  в реестр требований кредиторов ГУП УР «Удмуртавтодор» задолженность по обязательным платежам  в размере 316 560 руб. 45 коп.

В ходе судебного заседания уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Внешний управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение от 04.12.2007 года законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств направления инкассовых поручений в банковские организации, считает, что судом вынесено определение обоснованно, согласно представленным уполномоченным органом доказательствам. Кроме того, по мнению внешнего управляющего, уполномоченным органом не соблюден порядок выставления требований в период процедуры наблюдения, ссылается на то, что  требования и решения о взыскании сумм пени не соответствуют требованиям, которые предъявляются налоговым законодательством, в частности не указана сумма задолженности, период начисления суммы пени. Просит определение суда от 04.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.   Пояснил также, что в настоящее время должник находится в процедуре внешнего управления, т.к.  определением суда внешнее управление продлено на 6 месяцев. Представитель уполномоченного органа подтвердил данную информацию.

Должник, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 года «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

Уполномоченный орган представил требование о включении в реестр требований кредиторов должника, ГУП УР «Удмуртавтодор», задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 319 882 руб. 24 коп. (с учетом уточнения  размера требований).

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил  требования о взыскании недоимки по налогам, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, выписки из кредитного учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств выставления инкассовых поручений для безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов должника, таким образом, уполномоченным органом не был соблюден порядок по бесспорному взысканию недоимки по налогу, пени. Прекращая производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 6 548 руб. 91 коп., суд указал, что сроки оплаты в части задолженности в указанном размере возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому  указанная сумма признана судом текущей. 

            Из содержания статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) следует,  что арбитражный суд первой инстанции по отношению к предъявленным кредитором к должнику требованиям проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 (пункт 7) и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 названного Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Как следует из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О  некоторых вопросах, связанных с квалификацией  и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо учитывать, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суду при рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение инспекцией сроков выставления инкассовых поручений.

Как установлено из материалов дела, представленных уполномоченным органом доказательств, 23.11.2005 года было вынесено требование № 48677 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы земельного налога, указанное требование направлено должнику, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 25233 (т.2, л.д. 24-25). В установленный требованием № 48677 срок должником сумма недоимки погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения № 5516 от 16.01.2006 года о взыскании налога в размере 160 658 руб. со счета налогоплательщика в бесспорном порядке, решение направлено должнику почтовым отправлением (т. 2, л.д. 65, 66). Налоговым органом были направлены в АК «Сберегательный банк РФ» Удмуртское отделение Воткинский филиал № 1663 инкассовые поручения № 9605 и № 9606 от 16.01.2006 года на сумму 160 658 руб. Поступление указанных инкассовых поручений в кредитное учреждение подтверждается выпиской банка, в которой указана дата поступления инкассовых поручений-19.01.2006 года (т.3, л.д. 98). Уточненный размер требования по указанному решению составляет сумму 68 262 руб. 77 коп. 

31.10.2005 года было вынесено требование № 47723 в отношении Шарканского Дорожного Управления на взыскание суммы налога, пени, указанное требование направлено должнику, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 24348 (т.2, л.д. 51,52). В установленный требованием № 47723 срок должником сумма недоимки погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения № 5149 от 17.11.2005 года о взыскании налога  в размере 35 543 руб., пени в сумме 7 052 руб. со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 2, л.д. 82). Налоговым органом было направлено в АК «Сберегательный банк РФ» Удмуртское отделение Воткинский филиал № 1663 инкассовое поручение № 8796 от 17.11.2005 года на  сумму налогов 26 657 руб. 28 коп. Поступление указанного инкассового  поручения в АК «Сберегательный банк РФ» Удмуртское отделение Воткинский филиал № 1663 подтверждается выпиской банка, в которой указана дата поступления инкассового поручения-21.11.2005г. (т.3, л.д.98). Заявитель просит включить в реестр требований должника по указанному решению сумму задолженности в размере 26 657 руб. 28 коп. 

27.05.2005