Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А60-13307/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

недействительным в части предложения уплатить задолженность по НДС в сумме 85.423,70 руб., соответствующей пени и штрафа в сумме 17.084,60 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по счет-фактуре №98 от 16.09.2004г., выставленной СКХ «Колхоз им.Ленина» и приходно-кассовым ордерам №№126, 127, 128, 129, 130, 131, 132 заявитель имеет право на налоговый вычет по НДС, так как указанные первичные документы оформлены в соответствии с действующим законодательством. По иным случаям приобретения сельскохозяйственной техники в платежных документах отсутствуют основания для платежа, в связи с чем представленные документы не соответствуют требованиям закона, препятствуют реализации права налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

 Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении  на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии  с главой 21 НК РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, Предприниматель в проверяемые периоды осуществлял реализацию сельскохозяйственной техники, приобретаемой, в том числе, у ООО «ПКП «Принцип», ООО «ПХ им.Мичурина», СХК «Колхоз им.Ленина», ООО «Иртыш», ООО «Рубин», ООО «Дубровинское».

Договоры на поставку товаров указанными контрагентами налоговому органу Предпринимателем не представлены.

Представленные заявителем накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные контрагентами, не содержат расшифровок подписей лица, отпустившего товар, расшифровок подписей лица, получившего товар, расшифровок подписей главного бухгалтера и кассира, не указано основание приобретения товара.

Представленные счета-фактуры содержат недостоверные данные об адресах организаций, ИНН, должностных лицах, их подписавших.

Оплата за приобретенный товар у ООО «ПКП «Принцип», ООО «Рубин» производилась наличными денежными средствами (представлены кассовые чеки) с применением не зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, денежные средства в счет оплаты передавались физическим лицам, не имеющим доверенности организаций на получение материальных ценностей, в ответ данные лица передавали уже готовый кассовый чек.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск.

Согласно справки Межрайонной ИФНС России №5 по Омской области от 20.03.2007г. №02.01-11/74 (т.2 л.д.50) ООО «Иртыш» ИНН 5539064507 на налоговом учете не состоит; согласно справки Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области (т.2 л.д.58) ООО «ПХ им.Мичурина» ИНН 7265301458 на налоговом учете не состоит; согласно справки Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области от 09.04.2007г. №11-20/3215 (т.2 л.д.70) СХК «Колхоз им.Ленина» ИНН 4522000708 ликвидирован 19.06.2006г., последняя налоговая декларация по НДС сдана в налоговый орган за 2 квартал 2005 года, СХК «Колхоз им.Ленина» ИНН 4562003948 на налоговом учете не состоит; согласно справки ИФНС России по Октябрьскому району гор.Екатеринбурга от 15.03.2007г. №03-23/2549/1880 (т.2 л.д.81) ООО «Рубин» ИНН 6672353623 на налоговом учете не состоит; согласно справки ИФНС России по Октябрьскому району гор.Екатеринбурга от 15.03.2007г. №03-23/2586/3487 (т.2 л.д.82-83) ООО «ПКП «Принцип» состоит на учете в налоговом органе, обществом была представлена в инспекцию справка об отсутствии деятельности с 2004г. по 2005г.; согласно справки Межрайонной ИФНС России №4 по Курганской области от 21.05.2007г. №10-03/162/ДСП (т.3 л.д.21) ООО «Дубровинское» ИНН 4536100331 на налоговом учете не состоит; согласно справки ИФНС России по Октябрьскому району гор.Екатеринбурга от 10.04.2007г. №16-16/144 (т.2 л.д.85) контрольно-кассовой техники: зарегистрированной ООО «Рубин» ИНН 6672353623 с заводским номером 20321802 нет;  зарегистрированной ООО «ПКП «Принцип» ИНН 6672135024 с заводским номером 0001036 нет.

Кроме того, из представленных в материалах дела справок следует, что указанные контрагенты заявителя отсутствуют по месту регистрации.

Указанные справки налоговых органов свидетельствуют об отсутствии в Федеральной базе данных ЕГРЮЛ сведений об ООО «Иртыш» ИНН 5539064507, ООО «ПХ им.Мичурина» ИНН 7265301458, СХК «Колхоз им.Ленина» ИНН 4562003948, ООО «Рубин» ИНН 6672353623, ООО «Дубровинское» ИНН 4536100331.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. №319 на основании ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Федеральная налоговая служба) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 1 июля 2002 года, государственную регистрацию юридических лиц.

В силу п.3 ст.83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством РФ (в ред.Федерального закона от 23.12.2003г. №185-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2004г.).

Ранее постановка на налоговый учет осуществлялась на основании заявления, подаваемого в налоговый орган по месту нахождения организации, в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган обладает как регистрирующий орган не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.26 Закона №129-ФЗ «уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п.п. «а»-«д» п.1 ст.5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц».

В силу ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из изложенных обстоятельств следует, что указанные организации, документы, от имени которого представлены Предпринимателем в обоснование правомерности предъявления НДС к вычету, в ЕГРЮЛ не значатся и на налоговом учете не состоят, полученные денежные средства не отражены несуществующими лицами в качестве выручки, и следовательно, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, юридическим адресом СХК «Колхоз им.Ленина» является с.Коврига Шадринского района Курганской области, при этом бланки выставленных им счет-фактур, накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам отпечатаны ГУП СО «Каменск-Уральская типография» Свердловской области, юридическим адресом ООО «Дубровинское» является с.Б-Дубровное Целинного района Курганской области, ООО «ПХ им.Мичурина» - с.Бархатово Исетского района Тюменской области, при этом бланки выставленных ими платежных документов отпечатаны в типографии гор.Первоуральска Свердловской области.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции критически относится к указанным платежным документам, как оформленным при отгрузке товара от указанных поставщиков.

Установленный Налоговым кодексом РФ порядок уплаты НДС влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагентов по следкам. Избрав в качестве партнеров указанные организации и вступая с ними в правоотношения, Предприниматель должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых  правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение налога.

Также арбитражный апелляционный суд учел, что Предпринимателем не соблюдены требования, предусмотренные ст.169 НК РФ в части указания недостоверных сведений, а также отсутствия необходимых поименованных в законе реквизитов, в связи с чем у него, в любом случае, отсутствует право на возмещение налога из бюджета.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для доначисления Предпринимателю НДС, соответствующих пени и штрафа.

Соответствующие доводы Предпринимателя основаны на неверном толковании закона и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Признавая решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить задолженность по НДС в сумме 85.423,70 руб., соответствующей пени и штрафа в сумме 17.084,60 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по счет-фактуре №98 от 16.09.2004г., выставленной СКХ «Колхоз им.Ленина» и приходно-кассовым ордерам №№126, 127, 128, 129, 130, 131, 132 заявитель имеет право на налоговый вычет по НДС, так как данные платежные документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Наличие в указанных платежных документах основания для платежа не свидетельствуют о том, что они в целом оформлены в соответствии с действующим законодательством и могут быть положены в обоснование правомерности предъявления НДС к вычету.

В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По совокупности и взаимосвязи с иными вышеуказанными обстоятельствами,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные платежные документы не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в том числе, в связи с отражением в них недостоверной информации относительно поставщика товара (ИНН и т.д.), следовательно, неподтверждением факта оплаты.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Свердловской области от 27.06.2007г. №366 в части доначисления НДС в сумме 85.423 руб., соответствующих пени и штрафа подлежит отмене.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующие пени и привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме  50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абз. 3 ст. 2 Закона). Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяют им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующие решения на основании ст. 31, 82, 87 и 101 НК РФ, а также, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, направлять страхователям требования об уплате страховых взносов (абз. 5 ст. 88 НК РФ). Налоговые органы обеспечивают передачу органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (ст. 25 Закона).

В силу п. 4 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона либо в судебном порядке.

Из положений ст. 25 Закона следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов.

Таким образом, налоговый