Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А50-11879/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

преследует цель своевременной и эффективной правовой защиты соответствующих прав этой стороны в случае их нарушения. В данном случае должник, являющийся Муниципальным унитарным предприятием, извещенный о возбуждении исполнительного производства, о совершении судебным приставом- исполнителем оспариваемых Администрацией исполнительных действий, не воспользовался соответствующим правом, не предоставил информацию о наличии у него имущества или предметов, на которые следовало бы обратить взыскание в первую очередь. Также должник не поставил в известность учредителя о возникших проблемах по исполнительному производству и возможных, как утверждает заявитель, социальных последствиях для муниципального образования и населения. В отсутствие таких данных вывод о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя прав и законных интересов должника и заявителя невозможен.

В то же время судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционных жалоб о том, что Администрация не вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, так как она не является стороной исполнительного производства.

В силу ст.ст. 198, 329 АПК РФ, с учетом судебной практики и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 21.06.2004 г. №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", необходимо отметить, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор по существу, не решая при этом спор, если он возникнет о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

В силу ст. 92 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В нарушение указанных норм доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а также документального подтверждения о том, что Администрации стало известно об оспариваемых действиях 28.08.2007г. в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом Федеральным законом от 21.07.1997г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Так, частью 1 статьи 90 Закона установлено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно и является пресекательным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Согласно ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Полипром» по платежному поручению от 06.11.2007г. №74 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 - 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2007 года по делу №А50-11879/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных Администрацией Александровского муниципального района требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ахунянова С.К. по наложению ареста на имущество должника, составлению актов описи и ареста от 15.06.2007г., вынесению постановления о наложении ареста от 15.06.2007г. в части ареста 48 единиц транспортных средств, относящихся к муниципальной собственности, отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «Полипром» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению №74 от 06.11.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И.Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова