Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А71-3517/07-А28­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в обязанности направить налоговому органу первичные документы, подтверждающие вычеты по НДФЛ и ЕСН, налоговому органу вменено в обязанности изучить данные документы и обеспечить их совместную сверку. Заявителем данная обязанность была исполнена, составленные заявителем документы налоговым органом не оспорены. Доводы налогового органа о подписании реестров исключительно для подтверждения их получения, а не в целях их подтверждения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих данные представленных налогоплательщиком реестров, составленных на основе первичных документов, которые были предметом исследования налоговой проверки.

Представленным документам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. На основании анализа представленных документов в соответствии с требованиями налогового законодательства судом первой инстанции сделаны правильные и обоснованные выводы.

         В части ЕСН.

         Объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п.2 ст.236 НК РФ).

         Налоговая база при исчислении ЕСН определяется как сумма доходов за налоговый период от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п.3 ст.237 НК РФ).

         Налоговым периодом при исчислении ЕСН является календарный год (ст.240 НК РФ).

         По 2004г. расход заявителя (16 811 733,20 руб.) превысил доход (16 393 164,80 руб.). Таким образом, налоговая база для исчисления ЕСН по 2004г. у заявителя отсутствует.

         По 2005г. расход заявителя (41 554 920,82 руб.) превысил доход (39 684 670, 76 руб.), следовательно, налоговая база для исчисления ЕСН по 2005г. у заявителя отсутствует.

         Таким образом, налоговым органом во исполнение Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» с учетом положений ч.4 ст.170 АПК РФ и ч.5 ст.200 АПК РФ не представлены доказательства наличия обстоятельств, названных в п.5 Постановления №53, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета),

         Налоговым органом не доказано, что заявителем для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота) (п.3 Постановления №53).

         Налоговым органом не опровергнута достоверность представленных в обоснование налогового вычета документов.

         Налоговым органом не представлено доказательств создания «схемы» уклонения заявителя от уплаты налогов.

         Лишая права на вычет, налоговый орган в силу ч.1 ст.65 АПК РФ, ч.5 ст.200 АПК РФ должен представить убедительные и достаточные  тому доказательства.

         На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с МРИ ФНС России №9 по Удмуртской Республике подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г.№ 117).

         Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         1.Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2007г. по делу №А71-3517/2007-А28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

         2. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

         3.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

           Председательствующий                                         Л.Ю.Щеклеина

Судьи                                                                         Л.Х.Риб

                                                                                                 Т.И.Мещерякова