Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А71-2350/07-А24­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6636/07-АК

г. Пермь

24 сентября 2007 года                                                         Дело № А71-2350/07-А24­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии в судебном заседании от  21.09.2007г.

от истца (заявителя): Самарин А.В., паспорт 9402 572755, доверенность от 07.05.2007г. № 09-Д/07, Климова И.А., паспорт  9407 830817, доверенность от 18.09.2007г. № 31-Д/07;

от ответчика (заинтересованного лица): Касьянова О.М., паспорт 9402 586858, доверенность от 17.09.2007г. № 05-20-23100, Гридина А.В., удостоверение 243999, доверенность от 17.09.2007г. № 05-20-23101;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на решение (определение) Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27.07.2007 года

по делу № А71-2350/07-А24,

принятое (вынесенное) судьей Кудрявцевым М.Н.                      

по иску (заявлению) ООО «Управляющая компания «АСПЭК»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

установил:

В ходе судебного разбирательства 21.09.2007г. судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 09.30 часов 24.09.2007г.

24.09.2007г. судебное заседание продолжено, стороны не явились.

ООО «Управляющая компания «АСПЭК» (далее ООО «УК «АСПЭК»), уточнив заявленные требования,  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 21.03.2007г. № 25 в части начисления пени по НДС в сумме 92 597 руб., уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС за январь 2005г. в сумме 1 634 590 руб., уменьшения убытков для целей налогообложения по налогу на прибыль в размере 375 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2007г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике № 25 от 21.03.2007г. в части начисления пени по НДС в сумме 92 597 руб., уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС за январь 2005г. в сумме 1 634 590 руб., уменьшения убытков для целей налогообложения по налогу на прибыль в размере 375 000 руб., как несоответствующее законодательству РФ о налогах и сборах.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Заявитель жалобы полагает, что именно в результате операций с денежными средствами и имуществом, ООО «Ижевский столярный завод» (далее ООО «ИСЗ») перечисляло денежные средства в оплату оборудования, которое затем было передано ему в лизинг, имело возможность и намерения по самостоятельному совершению сделки купли-продажи без участия дополнительно введенного звена – ООО «УК «АСПЭК», которое неправомерно получило право на возмещение НДС из бюджета, при отсутствии лизинговых платежей и платежей НДС в бюджет. Оплата за оборудование, приобретенное у ООО «Джи и Сервис+»,произведена заемными денежными средствами, то есть не произведены реальные затраты на приобретение оборудования. Последующее погашение займов производилось за счет денежных средств, полученных от реализации акций, приобретенных также на заемные средства, которые были получены путем перечисления на расчетный счет организаций, учрежденных займодавцем и не отчитывающихся и не находящихся  по юридическим адресам с момента регистрации. Все участники цепочки не несут реальных затрат ни на оплату приобретаемого имущества, ни на погашение займов, поскольку оплата и погашение осуществляется за счет получения новых займов, вкладов в уставной капитал, либо денежных средств от продажи акций, при приобретении которых также не было осуществлено реальных затрат. При этом, займодавцы, заемщики и эмитенты ценных бумаг являются взаимозависимыми лицами в порядке ст. 20 НК РФ. Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие схемы взаимосвязанных действий, при совершении которых участники сделок не несут реальных затрат на оплату приобретаемого имущества, на погашение займов, а также свидетельствуют о их направленности на необоснованное получение налоговой выгоды в виде предъявления НДС к вычетам. Представленные в качестве доказательств правомерности отнесения к расходам по налогу на прибыль суммы, составляющей стоимость оказанных юридических услуг (заключенные соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом, дополнения и приложения к последнему, акты оказанных услуг, справки к актам, платежные поручения), не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг. Кроме того, налогоплательщик документально не подтвердил необходимость в оказанных юридических услугах и факты использования результатов услуг в своей деятельности.

Вместе с апелляционной жалобой налогового органа поступило ходатайство о проведении экспертизы с целью установления правомерности заявленных налоговых вычетов обществом.

В судебном заседании 21.09.2007г. представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и отказался от ходатайства о проведении экспертизы, о чем сделана отметка в протоколе судебного разбирательства, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

ООО «УК «АСПЭК» представило письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение  суда без изменения, поскольку реальность хозяйственной операции по приобретению оборудования у ООО «Джи и Сервис+» подтверждена самим налоговым органом в акте проверки. Доводы инспекции о том, что ООО «ИСЗ» имело реальную возможность самостоятельно заключить договор на приобретение имущества с ООО «Джи и Сервис+» и введение дополнительного звена в лице ООО «УК «АСПЭК» является экономически неоправданным, противоречит основным конституционным принципам и принципам гражданского законодательства. Взаимоотношения общества со всеми контрагентами по приобретению оборудования, доведению его до состояния пригодного к использованию и последующей передаче в лизинг подтверждены материалами встречных проверок. Налоговым органом не доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Также не представлены доказательства того, что взаимозависимость лиц повлекла не исполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды. Юридические услуги адвоката связаны с производственной деятельностью предприятия, что является основанием для отражения расходов в налоговом учете. Кроме того, не подлежат начислению пени по НДС в сумме 92 597 руб.

В судебном заседании 21.09.2007г. представитель общества поддержал доводы жалобы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «АСПЭК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.02.2004г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт № 10 от 12.02.2007г. (л.д. 49-121, т.2). На основании данного акта и представленных налогоплательщиком возражений № 01-07/137 от 26.02.2007г. (л.д. 1-11, т.2) вынесено решение № 25 от 21.03.2007г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 91-147, т.1). Названым решением предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление НДС в сумме 92 597 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС за январь 2005г. в сумме 1 634 590 руб., убытков для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2003г. в сумме 135 000 руб., за 2004г. в сумме 240 000 руб.

Вычеты по НДС за приобретенное оборудование у ООО «Джи и Сервис+» за январь 2005г. в сумме 1 634 590 руб. не приняты, поскольку оплата произведена заемными средствами. Погашение займов производилось за счет денежных средств, полученных от реализации акций, приобретенных также на заемные средства, которые были получены путем перечисления на расчетные счета организаций, учрежденных займодавцем и не отчитывающихся и не находящихся  по юридическим адресам с момента регистрации. При этом все участники цепочки не несут реальных затрат ни на оплату приобретаемого имущества, ни на погашение займов. Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие схемы взаимосвязанных действий, при совершении которых участники сделок не несут реальных затрат на оплату приобретаемого имущества, на погашение займов, а также свидетельствуют о их направленности на необоснованное получение налоговой выгоды в виде предъявления НДС к вычетам.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «УК «АСПЭК» является плательщиком НДС.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В постановлении от 20.02.2001г. Конституционный суд РФ, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как следует из материалов дела, согласно договора между ООО «ИТС» (правопреемником которого является ООО «УК «АСПЭК») и «Джи и Сервис+» № Д-71/04 от 04.06.2004г. налогоплательщиком приобретено оборудование, перечень которого определен в приложении № 1 к договору. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи оборудования от 01.01.2005г.

Согласно групповой аналитической карточке по ООО «Джи и Сервис+» поставщику произведена оплата за оборудование в сумме 10 715 645,79 руб., в том числе НДС 1 634 590,04 руб. по платежным поручениям № 229 от 26.05.2004г., № 280 от 14.09.2004г., № 297 от 29.07.2004г., № 418 от 09.11.2004г., № 419 от 09.09.2004г. № 449 от 02.12.2004г. и оплата по договору займа по письму № ИТС-07/36-02.

На основании договора лизинга № 13 УК/05 от 01.01.2005г. (л.д. 41-43, т.4) данное имущество передано ООО «УК «АСПЭК» лизингополучателю ООО «ИСЗ», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2005г. (л.д. 44, т.4).

ООО «УК «АСПЭК» на переданное оборудование в лизинг предъявляло счета-фактуры в адрес ООО «ИСЗ» на сумму 4 937 158,20 руб. (л.д. 45-55, т.4), лизинговые платежи фактически оплачены платежными поручениями в сумме 1 234 289,55 руб.

Согласно письма от 07.06.2004г. № ИТС/36-02, направленному в адрес лизингополучателя, ООО «УК «АСПЭК» просит в счет расчетов по договору займа № 47/04 перечислить денежные средства в сумме 3 786 984,18 руб. ООО «Джи и Сервис+» по указанному договору за оборудование по платежному поручению № 1098 от 23.06.2004г.

Из анализа выписок по движению денежных средств по расчетному счету ЗАО «ИСЗ» от 24.07.2006г. № 13-16/6525 лизингополучатель перечислил 23.06.2004г. по указанному платежному поручению 3 786 984,18 руб. на расчетный счет ООО «Джи и Сервис+» с назначением платежа – предоплата по договору № Д-71/04 от 04.06.2004г. за оборудование. Кроме того, данный факт подтверждается письмом ООО «ИСЗ» от 09.07.2007г. № 145 (л.д. 82, т.5).

Таким образом, ООО «УК «АСПЭК» уплатило 3 786 984,18 руб. за приобретенное оборудование лизинговыми платежами, поступившими от ООО «ИСЗ».

Кроме того, как следует из материалов дела, инспекцией был также получен договор купли-продажи того же оборудования № Д-71/04 от 04.06.2004г. (л.д. 84-88, т.5), заключенный между ООО «Джи и Сервис+» и ООО «ИСЗ». В судебное заседание представлено соглашение о расторжении данного договора от 04.06.2004г. (л.д. 83, т.5).

На основании изложенного, следует, что у ООО «ИСЗ» было намерение напрямую купить оборудование ООО «Джи и Сервис+».  Более того, помимо полученного имущества по договору лизинга от ООО «УК «АСПЭК», ООО «ИСЗ» приобретало в собственность имущество Сарапульского лесозавода и другое имущество необходимое для формирования лесоперерабатывающего комплекса в г. Сарапул.

 Как видно из материалов дела, источником формирования денежных средств, за счет которых была произведена оплата оборудования ООО «Джи и Сервис+», являлись, в том числе, заемные денежные средства от Хорошавцева В.Г. По договору займа № 53/04 от 23.06.2004г. займ составил 3 500 000 руб., по договору № 48/04 от 24.08.2004г. – 1 215 000руб., по договору № 64/04 от 23.09.2004г. – 1 400 000 руб.

На основании полной оборотной ведомости по счету 6600 за 2004г. возврат займов производится 24.12.2004г. по платежному поручению № 500.

Возврат займов Хорошавцеву В.г. производился за счет зачисления 23.12.2004г. на счет ООО «УК «АСПЭК» сумм в размере 98 716 800 руб. и 21 284 047,20 руб. со счета ООО «Нефтехимсервис» с основанием  - оплата по договорам купли-продажи акций ОАО «Удмуртская национальная нефтеня компания» № 56/04, № 55/04 от 06.10.2004г., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Акции эмитента ОАО «Удмуртская