Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А71-1739/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номера на автомобилях: М-412 государственный номер Н992ТВ/18; Москвич М2140 государственный номер А748РВ/18; Маз 54329-020 государственный номер К194КА/18; 21110 Государственный номер Т459СК/18, не принадлежат каким-либо транспортным средствам, так как данные автотранспортные средства до января 2006 года были сняты с учета.

Перевозка лома и отходов черных металлов на базу ООО «Урал Втормет+» от ООО «ТОКИО» автомобилем марки Иж с государственный номер С847СК/18 не могла осуществляться, так как данный государственный номер, выданный органами регистрации МВД УР, принадлежит автомобилю марки HONDA CIVIC.

При проверке приемо-сдаточных актов лома черных металлов, оприходованных ООО «Урал Втормет+» от ООО «Тавр», были установлены машины, на которых осуществлялась перевозка металлолома от имени ООО «Тавр». При этом по информации, полученной от ГИБДД УВД по УР, установлено, что на автомобиле марки ВА321063 государственный номер Н992ТВ/18  фактическая перевозка металлолома была не возможна, так как данное автотранспортное средство 28.07.2001 г. было снято с учета; аналогичная ситуация с автомобилем марки Газ под  государственный номер Н697НК/18, который снят с учета 09.06.2005г.

Кроме того, в связи с отсутствием в базе данных ГИБДД МВД УР сведений по автотранспортным средствам: Ваз государственный номер К039НН/18; Хино государственный номер Т957ВМ/18; Хино госномер К291ЕМ/18 - автотранспортные средства с такими государственными номерами не существуют.

Перевозка лома и отходов черных металлов на базу ООО «Урал Втормет+», находящуюся в п. Старки ул. Спортивная 121 от имени ООО «Тавр» автомобилем марки Нива государственный номер С666НК/18 не могла осуществляться, так как данный государственный номер, выданный органами регистрации МВД УР, принадлежит автомобилю марки DAEWOO ESPERO.

По автомобилям указанным в приемо-сдаточных актах в качестве средства транспортировки лома от ООО «МСК «АВЕРС» было установлено, что на автомобиле марки ВА321065 государственный номер Т180МК/18 фактическая перевозка металлолома была не возможна, так как данное автотранспортное средство 13.01.2005 г. было снято с учета.

Также приняты во внимание показания собственников транспортных средств, свидетельствующие об отсутствии каких-либо взаимоотношений между ними и контрагентами Общества и о том, что спорные перевозки ими не осуществлялись, транспортные средства в аренду не передавались.

По ООО «ТОКИО»:

Из протокола допроса владельца автомобиля Иж 2717 гос. номер Р057УК/18 Шутова Г.Г. следует, что он метал­лолом никогда не возил, приемо-сдаточный акт видит впервые, 05.01.2006г. данный автомобиль стоял в гараже АК «Дружба»,  Шутова Г.Г. в городе не бы­ло, автомобиль без него взять никто не мог. Организация-поставщик ООО «ТОКИО» ему не знакома (л.д. 128-129 т.2).

Согласно протоколу допроса Москалевой И. Г. - владельца автомобиля Nissan гос. номер Н886НК/18 следует, что металлолом на данном автомобиле не перевозился. Автомобилем по доверенности управляет водитель Перескоков Д. Без ведома владельца Мос­калевой И.Г. никто не мог перевозить лом. Организация ООО «ТОКИО» ей не знакома (л.д. 140-141 т. 2).

По ООО «Тавр»:

Из протокола допроса Чуракова С. А. - владельца автомобиля марки М412ИЭ028 гос. номер А839ОВ/18 следует, что он   всегда сдавал  только личный металлолом от  своего  имени. Оплата за лом производилась за территорией приемного пункта, незнакомые люди расплати­лись с ним, он нигде не расписывался, получил 200 руб. Организация ООО «Тавр» ему не знакома (л.д. 122-123 т. 2).

Согласно протоколу допроса Вахрушева Н. М. - владельца автомобиля марки Газ31029 1993г. гос. номер Н699СЕ/18 следует, что он на своем автомобиле один раз перевозил уголки, трубы, отходы от теп­лиц. Металлолом был собственный. У ворот организации стоял автомобиль Жигули белого цвета, мужчина из машины дал ему бумагу, какую именно он не помнит. После отгрузки металлолома выехал за ворота базы, отдал мужчине до­кументы. Мужчина отдал наличные деньги без квитанции. Организация ООО «Тавр» Вахрушеву Н.М. не знакома (л.д.119-120 т.2).

По ООО «МСК «АВЕРС»:

Из протокола допроса Ившина Л.В. - владельца автомобиля марки ВА32101 гос. номер В778РЕ/186 следует, что он на своем автомобиле никому услуги не оказывал, металлолом не перевозил. В данный период машина была разобрана. Такие организации как ООО «МСК АВЕРС» и ООО «Урал Втор-мет+» Ившину  Л.В. не знакомы (л.д. 69-70 т. 8).

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии отработанной в течение продолжительного периода времени схемы ухода от налогообложения путем приобретения лома от неустановленных лиц через подставные фирмы, зарегистрированные с нарушением действующего законодательства, не представляющие бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо не отражающие реальную хозяйственную деятельность, не уплачивающие НДС в бюджет. Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи не позволяет сделать вывод о том, что указанные организации - ООО «Росток», ООО «Токио», ООО «Тавр», ООО «МСК «АВЕРС»  лом металла налогоплательщику поставляли, в данном случае налогоплательщиком с указанными лицами создан формальный документооборот с целью необоснованного изъятия из бюджета денежных средств путем предъявления налога к вычету.

С учетом изложенных обстоятельств доводы налогоплательщика о том, что им предприняты все меры по проверке добросовестности контрагентов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 ст. 169 НК РФ в случае, если счет-фактура не     содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Однако счета-фактуры ООО «Росток» (л. д. 131, 133 т. 3), ООО «ТОКИО» (л.д. 26-109 т. 4), ООО «Тавр» (л. д. 131-148 т. 5, т. 6, л.д. 1-39 т. 7), ООО «Межрегиональная строительная компания «АВЕРС» (л. д. 37-64 т. 8) составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, со­держат недостоверную информацию. В частности, счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, указанные в счетах-фактурах адреса поставщиков являются фиктивными. Данные счетов-фактур не сопоставимы с данными приемо-сдаточных актов.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания, своевременное и качественное оформление первичных учетных до­кументов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Однако в нарушение данного положения Обществом первичные документы в момент совершения хозяйственной операции - приема металлолома (товарные накладные, счета-фактуры) не составлялись. Из обстоятельств дела и пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, товарные накладные составляются на основании приемо-сдаточных актов единовременно за несколько  дней, зачастую поставщики металлолома заезжали на территорию ООО «Урал Втормет+» с уже заполненными приемо-сдаточными актами.

В товарных накладных и счетах-фактурах ссылки на приемо-сдаточные акты отсутствуют. Налоговый орган пояснил, что в ходе проверки невозможно было определить, к каким приемо-сдаточным актам относятся товарные накладные и счета-фактуры.

При этом ссылка налогоплательщика на представленные им сводные таблицы является несостоятельной, поскольку указанные документы не являются первичными,  не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно доводам жалобы налогоплательщик полагает, что сводные данные (помесячный оборот), составленные на основании первичных документов, свидетельствующие об остатках на конкретный период, сведениях о поступлении лома и его отгрузке,  и без поступления лома от спорных поставщиков, Общество не могло выполнить свои обязанности по поставке лома своим контрагентам, отсутствие некоторых сведений в приемо-сдаточных актах, при условии фактического получения лома и его оплаты, не может влиять на право налогоплательщика применения вычетов по НДС. 

Данные доводы Общества являются необоснованными в силу следующего.

Пункт 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369,  предусматривает, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо­сдаточного акта по форме согласно приложению № 1 к Правилам. Акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемо-сдаточный акт выступает первичным учетным документом, который служит, в том числе для определения цены товара в целях принятия к бухгалтерскому учету.

Приемо-сдаточный акт должен содержать сведения о транспорте (марка, номер), об основаниях возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлов, поскольку юридические лица осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (пункт 3 Правил), а также цене лома.

Между тем, представленные налогоплательщиком приемосдаточные акты не содержат ряда обязательных к заполнению реквизитов: не   указаны   основания возникновения права собственности у сдатчика лома черных металлов; итоговая сумма, на которую сдан лом черных металлов и сумма НДС; реквизиты транспортной накладной; расшифровку подписей лиц, сдающих, и принимающих лом черных металлов.

Как обоснованно установлено судом первой  инстанции, представленные ООО «Урал Втормет+» приемо-сдаточные акты по хо­зяйственным операциям с ООО «Росток», ООО «ТОКИО», ООО «Тавр», ООО «Межрегиональная строительная компания «АВЕРС» не соответствуют требо­ваниям данных Правил, т.к. сведения о транспорте указаны неполно или недостоверно: со­гласно данным, полученным налоговым органом, транспортные средства не принадлежат ООО «Росток», ООО «ТОКИО», ООО «Тавр», ООО «Межрегио­нальная строительная компания «АВЕРС», некоторые транспортные средства с номерами, указанными в приемо-сдаточных актах, сняты с учета либо не заре­гистрированы в базе ГИБДД, собственники транспортных средств при допросе не подтверждают перевозку лома для ООО «Росток», ООО «ТОКИО», ООО «Тавр», ООО «Межрегиональная строительная компания «АВЕРС».

Указанные обстоятельства налогоплательщиком не оспорены.

Кроме того, ссылка налогоплательщика на невозможность выполнения своих обязательств перед контрагентами без поступления лома от спорных поставщиков, является несостоятельной, из обстоятельств дела усматривается факт приобретения незаконным способом лома у физических лиц, без оформления соответствующей документации, следовательно, без уплаты НДС продавцам.

При этом факт дальнейшей реализации лома и отражение дохода от его реализации не может служить доказательством правомерности произведенных расходов и налоговых вычетов при отсутствии первичных документов, подтверждающих расходы, оформленных в установленном порядке.

Доводы общества об отсутствии обязанности по представлению товарно-транспортных накладных, поскольку по условиям договоров, заключенных с поставщиками лома, доставка товара осуществлялась на бау заявителя поставщиком товара, со ссылкой на то, что представление товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 является достаточным доказательством доставки и получения груза, являются несостоятельными.

Статьями 785 и 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Товарно-транспортная накладная оформляется в четырех экземплярах, при этом на ее основании грузополучатель производит оприходование груза. Ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, несут грузоотправитель и грузополучатель.

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983  «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78  товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» по согласованию с Минфином России и Минэкономики России с 1 января 1999 года введены в действие унифицированные формы.

В соответствии с пунктом 1.2 названного Постановления Госкомстата РФ к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически