Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А71-7511/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в  Единый государственный реестр юридических лиц, указанный идентификационный номер налогоплательщика является недействительным. Указанные выводы подтверждающиеся материалами дела и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает доказанным вывод налогового органа, что фактически работы осуществлялись заявителем самостоятельно, а также правомерность отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затрат понесенных на оплату ООО «Джел», ООО «Монсрой», ООО «Ирень-Кунгур». При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа и подтверждающих  реальное осуществление ООО «Джел» или привлеченными субподрядными организациями (ООО «Континент+», МГП КТП-2) ремонтных работ на рассматриваемых объектах (исполнительная документация, на основании которой составляются акты выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3).

Выводы суда первой инстанции об обоснованном отказе налогового органа в возмещении в НДС, предъявленного заявителю ООО «Джел», ООО «Монстрой», ООО «Ирень-Кунгур» за налоговые периоды 2003-2004 года является верными.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычеты в силу ст. 172 НК РФ производятся в общеустановленном порядке на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, не содержащие достоверных данных, не могут служить основанием для налоговых вычетов.

В обоснование заявленных налоговых вычетов заявителем представлены налоговому органу счета-фактуры и доказательства их оплаты.

Между тем, учитывая изложенные обстоятельства при рассмотрении спора обоснованности начисления налога на прибыль, а также позицию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в п. 1 постановления от 12.10.2006. № 53, о последствиях представления доказательств недобросовестности налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно отказано в предоставлении налоговых вычетов, предъявленных заявителю ООО «Джел», поскольку имеются доказательства, что действия заявителя направлены исключительно в целях получения налоговой выгоды, в отношении ООО «Монстрой», ООО «Ирень-Кунгур», поскольку счета фактуры содержат недостоверную информацию о продавце и ИНН продавца.

Позиция заявителя о том, что поскольку ранее налоговый орган принимал к вычетам по НДС, выставленный ООО «Джем», то отсутствуют основания для отказа и в рассматриваемый период, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, как не основанной на нормах законодательства. Налоговый орган в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что между заявителем и ООО «Джел» заключены и иные договоры, по которым ООО «Джел» заявителю выставлялись счета-фактуры. Ранее указанные вычеты ошибочно принимались к возмещению, кроме того, заявителю отказано в предоставлении только тех вычетов, в отношении которых имелись бесспорные доказательства его недобросовестности.  

Доводы апелляционной жалобы, что основанием для признания решения налогового органа недействительным также является то, что налоговым органом был нарушен п. 5 ст. 100 НК РФ при отказе в предоставлении приложений к акту рассматривались судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют материалам дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность представления возражений к акту не лишает заявителя права представить их при рассмотрении дела арбитражным судом, между тем документов, опровергающих имеющиеся  в деле доказательства, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 24.04.2007 отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               С.Н. Сафонова

Судьи:                                                                              Г.Н. Гулякова

                                                                                          С.Н. Полевщикова