Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n  А71-17792/05-А19  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и отходов черных металлов по форме согласно приложению № 3.

В транспортной накладной указываются:

а) номер;

б) наименование и реквизиты грузоотправителя;

в) наименование и реквизиты грузополучателя;

г) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта);

д) дата отгрузки;

е) вид лома и отходов черных металлов;

ж) вес партии, перевозимой транспортным средством.

Между тем, обществом не были представлены транспортные документы.

В отсутствие транспортных документов, приемосдаточные акты не могут служить достаточным подтверждением получения обществом лома от поставщиков

В отношении документов, подписанных от имени ООО «Сибальянс» судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2006г. проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных первичных документах,         представленных  налогоплательщиком, от имени Кретинина В.Г.

Согласно заключению эксперта № 1713 от 21.12.2006г. подписи на договоре и счетах-фактурах, представленных заявителем, выполнены не Кретининым В.Г., а иными лицами (т. 22 л.д. 5-10).

В отношении директора и учредителя ООО «Столица» - Фефилова С.А. из материалов дела усматривается, что были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых получены объяснения Фефилова С.А. от 01.06.2005г., от 21.03.2006г.

Согласно им в 2000г. на него за вознаграждение была переоформлена организация ООО «Столица», ему были переданы учредительные документы и печать данной организации.

До 2001г. печать находилась у Фефилова С.А. дома, затем была утеряна, местонахождение печати ООО «Столица» с 2001 года ему неизвестно.

Фефилов С.А. указал также, что он никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Столица» не имеет, никакие документы по деятельности данного предприятия не подписывал (т. 22 л.д. 43).

В отношении директора ООО «Гефест» Новика А.В. также были проведены оперативно - розыскные   мероприятия, согласно сведениям, полученным в ходе допроса установлено, что Новик А.В. проходит военную службу в войсковой части 18938, расположенной в г. Наро-Фоминске, Московской области.

По пояснениям Новика А.В. в  2003г. у него брали паспорт для голосования, за что ему было заплачено 100 руб. Руководителем и учредителем ООО «Гефест» он не является. Ценные бумаги, векселя Сбербанка Росс от ОАО «Удмуртвтормет» не получал. Договора, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, акты приема-передачи векселей он никогда не подписывал.

В отношении ООО «Благо-мет» судом установлено, что векселя Сбербанка России получает по доверенностям Лиманский Андрей Юрьевич.

Паспортные данные получателя векселей, указанные в доверенностях ООО «Благо-мет», являются недостоверными. Ни  один из паспортов не зарегистрирован на имя Лиманского А.Ю.

Таким образом, суд,  оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности полученные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, и имеющиеся в материалах дела документы, обоснованно пришел к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС  по приобретению  лома вследствие нарушения организацией правил учета расходов, выразившегося в принятии  обществом к учету первичных документов, содержащих неполную, недостоверную информацию, не соответствующую требованиям Кодекса, Федерального закона «О бухгалтерском учете», Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2007   по делу № А71-17792/2005-А19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Удмуртвтормет»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              С.Н. Полевщикова

Судьи                                                                             И.В. Борзенкова

О.Г. Грибиниченко