Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n  А71-17792/05-А19  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3192/07-АК

г. Пермь

24 мая  2007 г.                                                         Дело №  А71-17792/05-А19  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Полевщиковой С.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем     Аникиной Н.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества «Удмуртвтормет» (далее – общество, налогоплательщик)

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2007г.   по делу А71-17792/2005-А19,  принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению общества о признании  частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция)

 при участии представителей инспекции: Богдановой А.А. (доверенность от 24.04.2007 № 4, удостоверение УР № 242206), Хабибуллина М.М. (доверенность от 10.01.2007 № 1, удостоверение УР № 108738)

в отсутствие представителя общества, третьего лица - Инспекции  Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2005 № 13-28/305 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.03.2007  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налоги, пени и штраф  по хозяйственным операциям с ООО «Алта», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс).  В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  в части  доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с ООО «Рэд», ООО «Лидия», ООО  «Ливия», АКХ «Черноус», ООО «Ремонт», ООО «Тана», ОАО «Вымпел», ОАО «Фара», ООО «Дуэт», ООО «Краурс», ОАО «Барс», ООО «АрАСК», ООО «Велар», ООО «Велта», ООО «Рих-Сервис», ООО «Монолит», ООО ТМ «Сатурн», ООО «Виктория», ООО «Радиус П»,  ООО «Агро Партнер», ООО «Алекс», ООО фирма «Камское торгово-производственное  предприятие»,  ООО «Агрохим», ОАО «Факел», ООО «Автомир», МП «Силикат», ООО «СМО», ООО «Беллингтайм», ООО «Риф», ООО «СНО», ООО «Нико», ООО «Люрикс», ООО «Олекс», предпринимателем Кротовым Д.Н.; доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «Сибальянс», ООО «Аякс», ООО «Благо-мет», ООО «Столица», ООО «Гефест», ООО «Вествуд», ООО «Юнисдей»,  заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, так как представленные обществом документы подтверждают поставку лома, а так же его оплату.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание объяснения лиц, непосредственно сдавших  лом и получивших за него денежные средства.

Общество, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном  отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Ижевска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом  в соответствии  со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 27.09.2005 №13-16/198 дсп (т.9 л.д. 125-262).

На акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения, по результатам рассмотрения которых, налоговым органом вынесено решение от 20.12.2005  №13-28/305 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса (т.1 л.д. 62-202) за неуплату  налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме  343 536 руб., за неуплату НДС - в виде взыскания штрафа в сумме 792 816 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 2 022 689 руб., НДС -  в сумме 6 139 137 руб., пеней в сумме 2 260 908,09 руб.

В частности, из оспариваемого решения инспекции усматривается,  что поставку лома черного и цветного металла  (медь, алюминий) на Можгинский  участок общества осуществляли ООО «Рэд», ООО «Лидия», ООО  «Ливия», АКХ «Черноус», ООО «Ремонт», ООО «Тана», ОАО «Вымпел», ОАО «Фара», ООО «Дуэт», ООО «Краурс», ОАО «Барс», ООО «АрАСК», ООО «Велар», ООО «Велта», ООО «Рих-Сервис», ООО «Монолит», ООО ТМ «Сатурн», ООО «Виктория», ООО «Радиус П»,  ООО «Агро Партнер», ООО «Алекс», ООО фирма «Камское торгово-производственное  предприятие»,  ООО «Агрохим», ОАО «Факел», ООО «Автомир», МП «Силикат», ООО «СМО», ООО «Беллингтайм», ООО «Риф», ООО «СНО», ООО «Нико», ООО «Люрикс», ООО «Олекс», предприниматель Кротов Д.Н.

При проверке указанных поставщиков было установлено что, договора поставки лома в виде единого документа, подписанного с обеих сторон, в большинстве случаев представлено не было.

Расчеты за лом осуществлялись наличными денежными средствами, либо векселями.

В качестве представителей, получающих денежные средства от имени обществ, выступали физические лица, в отношении которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту поставки лома и получения денежных средств.

В большинстве случаев, установлено, что по данным паспортно-визовой службы указанные физические лица в учете Республиканского адресного бюро - не числятся.

Кроме того, часть опрошенных лиц в ходе проверки показали, что никакого отношения к поставщикам лома не имеют.

В приемосдаточных актах отсутствуют: банковские реквизиты сдатчика лома и отходов, региональная принадлежность, марка, номер транспортного средства, расшифровка подписи ответственного представителя ломосдатчика, основание возникновения права собственности у сдатчика лома на сдаваемый лом   черных металлов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о начислении налога на прибыль, пеней и штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщиком  документально не подтверждены расходы по поставке лома от ООО «РЭД», ООО «Лидия», ООО «Ливия», АКХ «Черноус», ООО «Ремонт», ООО «Тана», ОАО «Вымпел», ОАО «Фара», ООО «Дуэт», ООО «Краурс», ОАО «Барс», ООО «АрАКС», ООО «Велар», ООО «Велта», ООО «Рих-сервис», ООО «Монолит», ООО Торговая Марка «Сатурн», ООО «Виктория», ООО «Радиус «П», ООО АГРО «Партнер», ООО «Алекс», ООО фирма «Камское торгово-производственное предприятие», ООО «Агрохим», ОАО «Факел», ООО «Автомир», МП «Силикат», ООО  «СМО», ООО «Беллингтайм», ООО «Риф», ООО «СНО», ООО «Нико», ООО «Люрикс», ООО «Олекс», предприниматель Кротов Д.Н.,

Вывод суда является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами понимаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которых  выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными  расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами,  оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми  в иностранном государстве, на территории  которого  были произведены  соответствующие расходы, и (или)  документами, косвенно  подтверждающими  произведенные расходы (в том числе  таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом  о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной  на получение дохода.

Как видно из материалов дела, обществом при расчете налога на прибыль учтены затраты на приобретение лома у ООО «РЭД» в сумме 490208 руб., у ООО «Лидия» в сумме 26588 руб., у ООО «Ливия» в сумме 20148 руб.,  у АКХ «Черноус» в сумме 486537руб., у ООО «Ремонт» в сумме 21718 руб., у ООО «Тана»  в сумме 13263 руб., у ОАО «Фара» в сумме 56583 руб., у ОАО «Вымпел» в сумме 29825 руб., у ООО «Краурс» в сумме 28 459 руб.,  у ООО «Дуэт» в сумме 93 020 руб., у ОАО «Барс» в сумме 963 руб., у ООО «АрАКС» за 2002-2003 годы в сумме   763345 руб., у ООО «Велар» в сумме 77430 руб., у ООО «Велта»  в сумме 333 203 руб., у ООО «Рих-сервис» в сумме 29 793, 22 руб.,  у ООО «Монолит» в сумме  135 107 руб., у ООО Торговая Марка «Сатурн» в сумме 265 067 руб.,  у ООО «Виктория» в сумме 42 361 руб., у ООО «Радиус «П» в сумме 32 730 руб.,  у ООО АГРО «Партнер» в сумме 4 118 руб., у ООО «Алекс» в сумме 3 372 руб., у ООО фирма «Камское  торгово-производственное предприятие» в сумме  33 355 руб.,  у ООО «Агрохим» в сумме 150 585 руб., у ОАО  «Факел» в сумме 465 620 руб., у ООО «Автомир»  в сумме 1 940 руб., у  Муниципального предприятия «Силикат» в сумме 323 003, 46 руб.,  у ООО «СМО» в сумме  152 241 руб.,   у ООО «Беллингтайм»  в сумме 12 861,68 руб.,  у ООО «Риф» в сумме  4 863 руб., у ООО «СНО» в сумме 45 584 руб.,  у ООО «Нико» в сумме  45 136 руб., у  ООО «Люрикс» в сумме  43 132 руб.,  у ООО «Олекс» в сумме  47 483 руб., у индивидуального предпринимателя Кротова  Д.Н. в сумме  127 327, 11 руб., ООО «Сибальянс» в сумме  200 748 руб.,  ООО «АЯКС» в сумме  1 484 169 руб.,  ООО «Благо-мет» в сумме  3 076 176 руб., ООО «Столица» в сумме  153 219 руб.

Согласно ответам налоговых служб, полученных инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля  - ООО «РЭД», ООО «Лидия», ООО «Ливия», АКХ «Черноус»,  ООО «Ремонт», ООО «Тана», ОАО «Фара», ОАО «Вымпел», ООО «Краурс», ООО «Дуэт», ОАО «Барс», ООО «АрАКС», ООО «Велта», ООО «Рих-сервис»,  ООО «Монолит», ООО Торговая Марка «Сатурн»,  ООО «Виктория»,  ООО «Радиус «П»,  ООО АГРО «Партнер», ООО «Алекс»,  ООО фирма «Камское торгово-производственное предприятие»,  ОАО «Факел», ООО «Автомир», Муниципальное предприятие «Силикат»,  ООО «СМО», ООО «Беллингтайм» в базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика (далее – ИНН).

ИНН недействителен, поскольку контрольный разряд рассчитан неверно, либо ИНН неверный и не может  быть присвоен  ни одним налоговым органом,  следовательно данные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц.

 В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент  завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным  с момента его государственной регистрации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (п. 3 ст. 49,  п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  - акты  уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые  посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях в соответствии  с настоящим Федеральным  законом.

Согласно ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат  постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

Заявление о постановке на учет  организации  или физического лица, осуществляющего деятельность без образования  юридического лица, подается в налоговый орган  соответственно по месту нахождения или по месту жительства  в течение 10 дней после их государственной регистрации (п. 3 ст. 84 Кодекса).

В силу п. 7 ст. 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается  единый по всем  видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с  перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, ИНН присваивается после государственной регистрации юридического лица  и постановки  на налоговый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные  реестры, содержащие соответственно сведения  о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности  в качестве  индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 19.06.2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» документы, относящиеся  к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

В силу п. 8 постановления