Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А60-7530/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4456/2008-АК

г. Пермь

22 июля 2008 года                                                                    Дело № А60-7530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                  Щеклеиной Л.Ю.,

                                            Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности»: Сосиновский С.В. (удостоверение №2567, доверенность от 23.05.2008г.),

от ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: Бурачевский Д.В. (удостоверение №7, доверенность от 09.01.2008г.),

от третьего лица Рысева Владимира Егоровича: Котельникова Е.В. (паспорт серии 6503 №682125, доверенность от 07.07.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе и третьего лица Рысева Владимира Егоровича

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2008 года по делу № А60-7530/2008,

принятое судьей И.В. Евдокимовым,

по заявлению Открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

третье лицо:

Рысев Владимир Егорович,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт лесной промышленности» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) от 26.03.2008г. №01(01-08/22 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рысев Владимир Егорович (далее – третье лицо, Рысев В.Е.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение и Рысев В.Е. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, а так же неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы отделением указано на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерное привлечение общества к административной ответственности, поскольку обществом, являющимся держателем реестра акционеров общества, в указанный реестр внесены недостоверные сведения об основаниях перехода права собственности на акции от Рысева В.Е. к обществу. При этом указанное обществом в качестве такого основания решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36030/06-С2 от 02 октября 2006 года об обязании общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выкупить у третьего лица акции общества в количестве 5 169 штук по цене 112 руб. 47 коп. за штуку выводов о переходе права собственности на спорные акции не содержит. Порядок внесения в реестр записей о переходе прав собственности на акции, установленный ст. 76 Закона «Об акционерных обществах» и Положением о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденным Приказом ФСФР России от 05.04.2007г. №07-39/пз-н, обществом был нарушен, поскольку документов, наличие которых обязательно для внесения в реестр записи о переходе права собственности на акции (в соответствии с п.2.5.1. Положения о порядке внесения изменений в реестр, а так же п. 7.3.1. Положения о ведении реестра) у общества (как держателя реестра) не имелось. В случае внесения в реестр записи на основании решения суда, обязательно наличие исполнительного листа, которого у общества так же не имелось.

Представитель отделения в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывает, что основание перехода права собственности на акции обществом указано недостоверно, в связи с чем в отношении него правомерно, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отделением было вынесено оспариваемое постановление.

Третье лицо в апелляционной жалобе так же указывает на внесение обществом недостоверных сведений в реестр акционеров, что подтверждено материалами дела. Третье лицо считает,  что суд первой инстанции неправильно истолковал закон в части понятия «реестр владельцев ценных бумаг», поскольку деятельность по ведению реестра включает в себя не просто составление списка акционеров на определенную дату, а определенную совокупность действий, в том числе ведение регистрационного журнала, хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр. То есть, под реестром понимается совокупность данных, в связи с чем, внесение недостоверной информации в любой документ, составляемый регистратором при ведении реестра, квалифицируется по ст. 15.22 КоАП РФ. Содержащаяся в регистрационном журнале запись о типе операции «переход права собственности на ценные бумаги по решению суда» является недостоверной, поскольку соответствующего судебного акта не существует. Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36030/06-С2 от 02 октября 2006 года, являющееся, по мнению общества, основанием для внесения записи о прекращении права собственности на акции, отменено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008г. №17АП-2664/2006, а производство по делу прекращено в связи с отказом Рысева В.Е. от иска. Документов, наличие которых предусмотрено действующим законодательством для внесения в реестр записи о переходе права собственности, у общества не имелось, то есть реестр содержит недостоверные сведения, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что внесенная в реестр акционеров информация о том, что решение  суда  является основанием для перехода права собственности на акции от Рысева В.Е. к обществу является недостоверной. Считает так же, что административным органом дана правильная квалификация совершенному правонарушению.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.22 КоАП РФ, поскольку ни объективная, ни субъективная сторона вменяемого правонарушения административным органом не доказаны, иных оснований, кроме решения суда об обязании выкупить у Рысева В.Е. акции, для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции у общества не имелось. Кроме того, указывает на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку событие правонарушения в протоколе и оспариваемом постановлении не одинаковы, а так же в протоколе не указано время и место совершения правонарушения, что не позволяет определить, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании обращения Рысева В.Е. от 14.11.2007г. отделением в соответствии с приказом от 06 февраля 2008 года № 224 в период с 11 февраля по 11 марта 2008 года проведена выездная внеплановая проверка деятельности общества по фактам, изложенным в жалобе, о внесении обществом в реестр акционеров недостоверных сведений.

По результатам проверки, оформленной актом от 14.03.2008г., отделением установлено, что запись о переходе прав собственности на 5 169 обыкновенных именных бездокументарных акций общества с лицевого счета Рысева В.Е. на лицевой счет эмитента внесена при отсутствии документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр в соответствии с требованиями Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. №27.

По данному факту уполномоченным лицом отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2008г. и 26 марта 2008 года вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованным на основании следующего.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона в обязанности держателя реестра входит вносить в систему ведения реестра все необходимые изменения и дополнения. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей, иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра, либо нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, которые ведут реестр ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общество осуществляет самостоятельно.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.22 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 15.22 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование рынка ценных бумаг, гарантии прав участников рынка ценных бумаг, в частности соблюдения порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный (держатель реестра) отказывается или уклоняется от внесения записей в систему ведения реестра ценных бумаг либо вносит недостоверные сведения, а равно не выполняет иные законные требования владельцев ценных бумаг. При этом под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг (ч. 1 ст. 8 Закона).

Таким образом, при рассмотрении спорного дела о привлечении к административной ответственности отделением должна быть установлена недостоверность внесенной в реестр информации, исходя из того, что под недостоверной информацией следует понимать несоответствие  зафиксированной информации фактическим данным.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36030/05-С2 от 02.10.2006г. общество обязано было в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выкупить у Рысева В.Е. акции общества в количестве 5 169 штук по цене 112 руб. 47 коп. за штуку.

Решение арбитражного суда было исполнено обществом в добровольном порядке путем внесения в регистрационный журнал (реестр владельцев ценных бумаг) записи №:6.1 о переходе прав собственности на 5 169 обыкновенных именных бездокументарных акций общества с лицевого счета Рысева В.Е. на лицевой счет общества (открытый в соответствии