Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А60-9138/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. – основной долг, 1 150 972 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2013 по 11.05.2015.

26.06.2015 между банком и заемщиком  заключён кредитный договор   №КК/2251-2013, дополнительные соглашения от 16.06.2014 №1, от 10.11.2014 № 2, от 15.05.2015 № 3, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 4 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Целью предоставления кредита является: ремонт карьерного оборудования, создание склада запчастей, сертификация продукции, прочие затраты, связанные с содержанием производственной техники в работоспособном состоянии, в т.ч. в зимний период (п. 1.1, 1.2 договора).

Факт   предоставления   банком  заемщику  денежных  средств  в   размере 4 500 000 руб. подтверждается банковскими ордерами от 04.12.2013 № 607512, от 11.12.2013 № 617031, от 13.12.2013 № 620236, от 25.02.2014 № 79046, выпиской по счёту заемщика за период с 03.12.2013 по 11.05.2015.

Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил частично. По состоянию на 11.06.2015, согласно представленному расчёту, задолженность заемщика составляет 4 305 143 руб. 84 коп., в том числе: 3 937 500 руб. – основной долг, 367 643 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2013 по 11.05.2015.

04.07.2013 между банком и заемщиком  заключён кредитный договор   №КК/1321-2013, дополнительные соглашения от 14.08.2013 №1, от 09.12.2013 № 2, от 10.06.2014 № 3, от 10.11.2014 № 4, от 15.05.2015 № 5, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 51 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Целью кредитования является: приобретение производственного оборудования и автотранспорта для модернизации основной деятельности (производства щебня) (п. 1.1., 1.2 договора).

Факт   предоставления   банком  заёмщику  денежных  средств  в   размере

51 300 000 руб. подтверждается банковским ордером от 04.07.2013 № 326855, выпиской по счёту заемщика за период с 04.07.2013 по 11.05.2015.

Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил частично. По состоянию на 11.06.2015, согласно представленному расчёту, задолженность заемщика составляет 54 447 336 руб. 97 коп., в том числе: 47 025 000 руб. – основной долга, 7 422 336 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2013 по 11.05.2015.

26.06.2015 между банком (цедент) и кредитором (цессионарий) заключён договор уступки прав требования, по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме, порядке и на условиях, установленных договором право требования к должнику по:

- кредитному договору от 04.04.2013 № КК/673-2013 (с учётом дополнительных соглашений), заключённому между цедентом и должником,

- по кредитному договору от 23.05.2013 № КК/1008-2013 (с учётом дополнительных соглашений), заключённому между цедентом и должником,

- по кредитному договору от 04.07.2013 № КК/1321-2013 (с учётом дополнительных соглашений), заключённому между цедентом и должником,

- по кредитному договору от 03.12.2013 № КК/2251-2013 (с учётом дополнительных соглашений), заключённому между цедентом и должником,

- по кредитному договору от 22.01.2014 № КК/38-2014 (с учётом дополнительных соглашений), заключённому между цедентом и должником.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цедент уступает цессионарию права требования к должнику, вытекающие из кредитных договоров в полном объеме, включая права требования возврата основного долга (сумы представленного кредита), права на неполученные проценты и пени за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров.

В соответствии с п. 3.1. договора в счёт расчетов за уступаемые требования по кредитным договорам цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 142 114 965 руб. 66 коп. в следующие сроки: до 30.10.2015 включительно – 1 200 000 руб., до 30.04.2016 включительно – 1 200 000 руб., до 30.10.2016 включительно – 1 200 000 руб., до 30.04.2017 включительно – 1 200 000 руб., до 30.10.2017 включительно – 10 000 000 руб., до 30.04.2018 включительно – 5 000 000 руб., до 30.10.2018 включительно – 50 000 000 руб., до 30.10.2019 включительно – 52 314 965 руб. 66 коп.

Кредитором в материалы дела представлен акт приёма-передачи документов от 29.06.2015, подписанный между банком и кредитором, а также уведомление должника о заключении договора цессии от 29.06.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ческидов Р.П.

Ссылаясь на то, что по договору уступки прав требования от 26.06.2015 права требования банка к должнику по кредитным договорам №КК/1008-2013 от 23.05.2013, №КК/673-2013 от 04.04.2013, №КК/38-2014 от 22.01.2014, №КК/2251-2013 от 26.06.2015, №КК/1321-2013 от 04.07.2013, перешли к кредитору, по настоящее время должником задолженность по кредитным договорам не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении  требований в общем размере 140 082 852 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования кредитора, суд первой инстанции исходил  из того, что права требования по кредитным договорам  перешли к кредитору; доказательств погашения долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом не представлено; волеизъявление сторон было направлено на уступку права требования, установление сторонами цены переданного права требования и сроков её оплаты является правом сторон, момент перехода прав требования не поставлен в зависимость от произведения цессионарием компенсации стоимости переданных ему прав; доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов при совершении сторонами оспариваемой сделки, в материалах дела отсутствуют; временный управляющий не является лицом, обладающим правом на заявление требования о признании договора заключённым под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ   право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на договор уступки прав требования от 26.06.2015, в соответствии с которым права (требования) банка к должнику по кредитным договорам №КК/1008-2013 от 23.05.2013, №КК/673-2013 от 04.04.2013, №КК/38-2014 от 22.01.2014, №КК/2251-2013 от 26.06.2015, №КК/1321-2013 от 04.07.2013 всего на общую сумму 142 114 965 руб. 66 коп. перешли к кредитору.

Согласно п.3.2 договора права требования по кредитным договорам переходят от цедента к цессионарию с даты подписания сторонами настоящего договора.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником долга по указанным кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в сумме 140 082 852 руб. 24 коп., в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив, что договор уступки прав требования от 26.06.2015 не противоречит закону, при отсутствии доказательств погашения  задолженности, суд первой инстанции правомерно признал заявленные кредитором требования обоснованными и включил  требование кредитора в сумме 140 082 852 руб. 24 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2015 недействителен в силу его ничтожности, как сделка, совершённая без намерения создать соответствующие правовые последствия, руководитель должника Баранова С.А. является руководителем кредитора, следовательно, представленные в подтверждение наличия сделок документы не могут быть однозначно признаны достаточными для достоверного вывода об их реальности, договор цессии совершён Барановой С.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, т.к. она является работником первоначального кредитора ОАО «Уралтрансбанк», при заключении сделки имеется порок воли, поскольку Баранова С.А. не может действовать в своих интересах в отношении должника, первоначального и нового кредиторов, её условия кабальные, сделка является мнимой, целью заключения договора цессии является получение контроля над должником, который стал банкротом в результате противоправных действий Барановой С.А., сделка наносит вред кредиторам, отклоняются.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что  сделка, не соответствующая требованиям