Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2015 по делу n А50-6868/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12908/2015-АК

г. Пермь

23 октября 2015 года                                                   Дело № А50-6868/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ООО «Ново-Лядовский источник» (ОГРН 1035900360594, ИНН 5903042924) – Мальцев А.Я., паспорт, доверенность от 05.11.2014;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) – Сальников А.Г., удостоверение, доверенность от 11.12.2014;

от третьего лица следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми Шалагиновой С.В. – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца ООО «Ново-Лядовский источник», ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2015 года

по делу № А50-6868/2015,

принятое судьей  Плаховой Т.Ю.

по иску ООО «Ново-Лядовский источник»

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

третье лицо: следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми Шалагинова С.В.,

о взыскании 705 817,06 руб.,

установил:

 ООО «Ново-Лядовский источник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 375 847,86 руб.., в том числе  304 095 руб. в счет возмещения расходов, на приобретение оргтехники и комплектующих взамен изъятого оборудования, 46 500 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста Асанова И.В. по восстановлению функционала компьютерной сети и видеонаблюдения по месту нахождения предприятия, 24 252, 86 руб. расходов на оплату сверхурочных работ сотрудникам предприятия, 1000 руб. расходов по оплате восстановления функционирования системы подачи электронной отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды (с учетом принятого судом в порядке  ст. 49 АПК РФ отказа от исковых требований в части).

Решением Арбитражного  уда Пермского края от 31.07.2015 производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 329 969,20 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ново-Лядовский источник» взысканы убытки в размере 21 039,07 руб., а также 589 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Истец считает, что при приятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на неправомерности действий  следователя по изъятию бухгалтерских и иных документов, оборудования, находящегося в пользовании истца, бездействия следователя по удержанию и невозврату изъятого в ходе обыска оборудования, наличия причинно-следственной связи между неправомерным поведением следователя  и несением истцом убытков в виде приобретения нового оборудования и его установки. Также считает, что у суда не имелось оснований ставить под сомнение сверхурочный характер работ, выполненных сотрудником Кирилловой С.П. Кроме того, утверждает, что расходы истца на оплату работ Асанова И.В. по восстановлению компьютерной сети также находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерным поведением следователя.  Считает, что утверждение суда о том, что в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № 3289 установлено, что к совершению данного преступления имеет отношение директор ООО «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Росинтка», противоречит материалам дела, наличие данного утверждения в силу ст.ст. 15, 16 АПК РФ является недопустимым.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением в части требований истца, удовлетворенных судом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, в иске отказать полностью. Ответчик настаивает на том, что действия следователя являются законными по всем эпизодам рассматриваемого спора, оснований для частичного удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение в части удовлетворенных требований оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки от 12.10.2015 № 1; сведений о среднесписочной численности работников на 01.01.2015.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав ответчика и третьего лица приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ново-Лядовский источник» располагается по адресу: г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. 40-лет Победы, 2. Этот же адрес является юридическим адресом ООО «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Росинка».

Участником и директором ООО «Ново-Лядовский источник» является Васильев В.А., он же является участником ООО «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Росинка».

 В отношении ООО «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Росинка» введена процедура конкурсного производства, общество деятельность в настоящее время не ведет, часть документации общества хранилась по его юридическому адресу.

27.08.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми Шалагиновой С.В. возбуждено уголовное дело № 3289 по факту хищения и злоупотребления доверием имущества Пищальникова В.В. в особо крупном размере.

Располагая информацией, полученной в ходе предварительного следствия, что к совершению данного преступления имеет отношение директор ООО «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Росинка» Васильев В.А., в целях отыскания документов, касающихся деятельности указанного предприятия, а также иных предметов и документов, имеющих значение для дела, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми Шалагиновой С.В. 25.09.2014 вынесено постановление о производстве обыска в помещениях указанного здания.

25.09.2014 на основании соответствующего постановления следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми Шалагиновой С.В. произведен обыск в помещениях, расположенных по указанному адресу.

Помещение, в котором произведен обыск, принадлежит Васильеву В.А., в настоящее время используется ООО «Ново-Лядовский источник».

 В ходе обыска были изъяты бухгалтерская, иная документация, ООО «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Росинка», ООО «Торговый дом «Росинка», ООО «ЧОП «Росинка», ООО «Ново-Лядовский источник», а также системные блоки компьютеров, серверы, видеорегистраторы.

Постановлением от 28.09.2014 изъятое оборудование признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу № 3289.

Спорное оборудование (системные блоки компьютеров, серверы, видеорегистраторы) принадлежит ООО «Ново-Лядовский источник» на праве аренды на основании заключенного с ИП Васильевым В.А. договора аренды от 18.04.2014.

Собственник изъятого имущества Васильев В.А. обжаловал действия следователя по производству обыска.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 03.10.2014 по делу № 3/7-238/2014 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными и необоснованными действия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми Шалагиновой С.В., выразившиеся в отказе в предоставлении возможности скопировать информацию, содержащуюся на электронных носителях, изъятых 25.09.2014 в ходе обыска по адресу: г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. 40 лет Победы, 2. В удовлетворении  остальной части требований жалобы отказано.

При этом суд признал несостоятельными доводы о незаконности и необоснованности  изъятия документации и имущества, не принадлежащего ООО «Завод безалкогольных напитков и минеральных вод «Росинка» исходя из того, что вопрос о возвращении Васильеву В.А. и ООО «Ново-Лядовский источник» изъятой документации и электронных носителей информации может быть разрешен следователем после их осмотра, исследования и оценки на предмет значимости для уголовного дела. Следователь действовал в ходе рассмотрения уголовного дела  в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в рамках предоставленных ему полномочий.

Указанное постановление вступило в законную силу 13.10.2014.

Согласно пояснениям следователя в ходе обыска к ней обращался Васильев В.А. с просьбой о снятии копий с изымаемых электронных носителей, на которую следователь не отреагировала; после обыска с ходатайством о копировании информации с электронных носителей никто не обращался; о необходимости получения копий информации она узнала в ходе рассмотрения жалобы в суде.

24.10.2014 часть изъятого оборудования (два видеосервера) переданы представителю истца Асанову И.В., действующему по доверенности от 09.10.2014, что подтверждается соответствующей распиской.

В доверенности от 09.10.2014 приведен перечень документов и программ, копирование которых доверено представителю. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий исполнение судебного акта, не составлялся; копирование необходимой информации осуществлено Асановым И.В., после копирования указанному лицу переданы 2 видеорегистратора.

Таким образом, возможность копирования необходимой обществу информации была предоставлена 24.10.2014.

25.12.2014 в ходе следствия произведен визуальный осмотр изъятой компьютерной техники.

27.12.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30.01.2015 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокуратурой.

22.01.2015 Васильевым В.А.  заявлено ходатайство, в котором он просил сообщить решение, принятое по уголовному делу, ответить на вопрос, каким образом решен вопрос о вещественных доказательствах, и если такого решения нет, вернуть ему изъятое оборудование, а учредительные документы и свидетельство о регистрации ООО «Ново-Лядовский источник» вернуть предприятию.

25.01.2015 следователем Шалагиновой С.В. в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву того, что изъятое имущество приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и будет возвращено владельцу по минованию надобности.

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 26.02.2015 по делу № 3/7-49/2015 действия следователя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства, признаны незаконными и необоснованными, поскольку следователем дан ответ только на часть заявленных требований, отказ в удовлетворении ходатайства о передаче ему изъятого имущества не мотивирован.

25.02.2015 предварительное следствие возобновлено.

19.03.2015 в рамках уголовного дела назначена компьютерная судебная экспертиза в отношении трех системных блоков, остальная техника 22.03.2015 возвращена представителю Васильева В.А., о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя в постановлениях о возвращении вещественных доказательств.

В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 ООО Ново-Лядовский источник» приобретена оргтехника общей стоимостью 294 175 руб., оборудование для установки электронной системы контроля доступа общей стоимостью 9 920 руб., оплачены работы по заключенному с гр. Асановым И.В. договору от 26.09.2014 на проведение работ по восстановлению компьютерной сети в размере 46 500