Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А71-3880/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Наличие у АНО «ИГХ» в период с 01.09.2012 по 31.12.2013, у ООО «УК «Жилфонд» в период с 01.01.2014 по 30.11.2014 статуса управляющей организации многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 173, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ООО «УК «Жилфонд» представило документы (акты об оказанных услугах – л.д. 35-61) и доказательства направления указанных актов в адрес ответчика (реестры почтовых отправлений, сопроводительные письма, л.д. 62-71).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные договоры уступки прав (цессии) от 01.02.2014 № 7-ИГХ (л.д. 72-73), № 8-ИГХ № Ц-128-ВЧМ не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Расчёт платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.09.2012 по 30.11.2014 определён в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома путём умножения ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2013 № 146, постановлениями Администрации города Ижевска от 26.06.2012 № 619, от 26.06.2013 № 693, от 26.06.2014 № 705 на площадь нежилого помещения (265,3 кв.м.), указанную в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и на соответствующее количество месяцев задолженности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета платы за капитальный ремонт многоквартирного дома и расходов на содержание общего имущества за спорный период ответчиком не оспорена.

Задолженность за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, в том числе, на общедомовые нужды, водоотведение, отопление) рассчитана исходя из утвержденных тарифов на соответствующие коммунальные услуги.

Определенный истцом объем коммунальных услуг, их стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив наличие задолженности ответчика суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании 254 198 руб. 81 коп. долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2012 по 30.11.2014 на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2014 по 20.03.2015 составил 12 724 руб. 54 коп. (л.д. 11).

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, признав, что в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 254 198 руб. 81 коп., суд первой инстанции произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ООО «Стандарт» в пользу ООО «УК «Жилфонд» проценты в сумме 11 040 руб. 00 коп.

Ссылаясь на внесенные изменения в правовое регулирование порядка формирования фонда капитального ремонта (Федеральный закон от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по внесению платы за капитальный ремонт в сумме 38 786 руб. 860 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, в размере 1 684 руб. 54 коп. подлежат взысканию в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

В указанной части апелляционный суд находит решение подлежащим изменению на основании следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования названных норм права следует, что действующим процессуальным законодательством предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на основе принципа свободы реализации ими своих процессуальных прав при обращении в суд.

Свобода участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, распоряжаться принадлежащими им правами составляет один из ключевых аспектов принципа диспозитивности, который определяет динамику рассмотрения дела в арбитражном суде, механизм движения арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены ООО «УК «Жилфонд» к ООО «Стандарт».

Ходатайство о привлечении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» к участию в деле со стороны истца и ответчика не заявлялось.

Доказательства привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соистца или третьего лица в материалах дела также отсутствуют.

Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

ООО «УК «Жилфонд», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе и в части сбора платы на капитальный ремонт, поскольку решения собственников, отменяющих обязанность по внесению управляющей организации денежных средств на проведение капитального ремонта, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

До введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт все же предусматривалась (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Одновременно с этим, собственникам помещений предоставлялось право определять порядок внесения и размер платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137, части 5 статьи 155, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает