Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А60-47823/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9355/2015-ГК

г. Пермь

12 августа 2015 года                                                          Дело № А60-47823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                             Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, Администрации Режевского городского округа: Чуйко Н. А., паспорт, доверенность от 26.05.2015 года № 2313; Игнатова А. С., паспорт, доверенность № 3754 от 21.01.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Режевская Тепло Генерирующая Компания»: Окулов В. А., паспорт, доверенность № 5 от 01.06.2015 года;

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания»: Лаптева Н. И., паспорт, доверенность от 10.08.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Режевская Тепло Генерирующая Компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2015 года

по делу № А60-47823/2014,

принятое судьей А. А. Ериным,

по иску Администрации Режевского городского округа  (ОГРН 1026601691247, ИНН 6628003011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Режевская Тепло Генерирующая Компания» (ОГРН 1076628000745, ИНН 6628014503)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Режевская теплосетевая регенерирующая компания»

о расторжении концессионного соглашения, взыскании задолженности по концессионному соглашению, неустойки,

установил:

Администрация Режевского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Режевская Тепло Генерирующая Компания» (далее – ООО «РТГК», ответчик) о взыскании 6 333 808 руб. 33 коп. задолженности по концессионному соглашению № 2-2 от 07.10.2010 года за период с марта 2013 года по август 2014 года, 167 779 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.03.2013 года по 01.09.2014 года, а также о расторжении концессионного соглашения № 2-2 от 07.10.2010 года на основании статей 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1. л.д.6-8, 127).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» (далее – МУП «РТРК», третье лицо) (т.1, л.д.74-76).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 года (резолютивная часть от 27.05.2015 года, судья А. А. Ерин) исковые требования удовлетворены: расторгнуто концессионное соглашение от 07.10.2010 № 2-2, заключенное между Режевским городским округом в лице Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа и ООО «РТГК». С ООО «РТГК» в пользу Администрации Режевского городского округа взыскано 6 333 808 руб. 33 коп. долга, 167 779 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.03.203 года по 01.09.2014 года. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 61 507 руб. 94 коп.  госпошлины по иску (т.2, л.д.175-186).

Ответчик, ООО «РТГК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, статья 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях», являющаяся специальной нормой по отношению к статье 450 ГК РФ, а также подписанное сторонами концессионное соглашение № 2-2 от 07.10.2010 года не содержат такого основания для расторжения соглашения как невнесение концессионером концессионной платы. В подтверждение указанного обстоятельства ссылается на судебные акты, принятые по делу № А60-9566/2013. Задолженность по внесению концессионных платежей возникла у ответчика в связи с непоступлением от пользователя имущества (МУП «РТРК») платежей, которые являются единственным источником дохода ООО «РТГК». Вывод суда первой инстанции о том, что Администрация, не получая концессионную плату, в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, считает необоснованным, поскольку истец является собственником имущества МУП «РТРК»; в силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» третье лицо ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Получая часть прибыли от использования третьим лицом объекта концессионного соглашения, которое не вносит плату за пользование объектом концессионного соглашения ООО «РТГК», истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения.

Полагает, что в нарушение статей 168, 170 АПК РФ судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны Администрации (статья 10 ГК РФ), поскольку МУП «РТРК» пользуется объектом концессионного соглашения без заключения договора субаренды. В ходатайстве об изменении исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом – МУП «РТРК». Вместе с тем, постановлениями Администрации Режевского городского округа от 24.05.2012 № 623, от 31.05.2013 № 928 работа предприятий жилищно-коммунального комплекса Режевского городского округа в период подготовки объектов к отопительным сезонам признана удовлетворительной. Истец неоднократно обращался в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения (дела № А60-20609/2012, № А60-27863/2012, № А60-9566/2013).

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязанности по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением в части осуществления реконструкции объектов, проведения необходимых ремонтных работ, поддержания объектов в исправном состоянии и осуществления необходимых для этого инвестиций. Реконструкция переданных по соглашению теплопунктов и сетей произведена, перечень мероприятий по модернизации и реконструкции имущества согласован с концедентом, что подтверждается заключением экспертизы по исполнению концессионного соглашения № 2-2 от 07.10.2010 в части выполнения работ по модернизации и реконструкции теплового комплекса г. Реж. Судом не принято во внимание решение Режевского городского суда по делу № 2-909/2014 от 01.11.2014 года по иску прокурора Режевского городского округа в интересах неопределенного круга лиц, которым суд обязал Администрацию, МУП «РТРК» и ООО «РТГК» произвести ремонт железобетонной дымовой трубы.

При оценке довода истца о нарушении ответчиком порядка эксплуатации объекта концессионного соглашения суд первой инстанции ошибочно установил, что объект концессионного соглашения был передан в безвозмездное пользование МУП «РТРК». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2015 года по делу № А60-17275/2014 с МУП «РТРК» в пользу ООО «РТГК» взыскана задолженность за пользование объектом концессионного соглашения. Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не предусмотрена возможность заключения договора субконцессии. Истец не представил доказательств нарушения порядка эксплуатации объекта концессионного соглашения третьим лицом.

Помимо изложенного суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора в отношении нарушения порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Соответствующее требование истцом ответчику не направлялось, что является нарушением части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «РТГК» поддержало изложенную позицию.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, Администрация, доводы жалобы отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Третье лицо, МУП «РТРК», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Режевским городским округом (Концедент) и ООО «РТГК» (Концессионер) заключено концессионное соглашение № 2-2 от 07.10.2010 года, в соответствии с условиями которого Концессионер обязался за счет собственных средств в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, организовать работы по осуществлению проектирования и реконструкции котельных, теплопунктов и тепловых сетей в соответствии с установленными конкурсной документацией и характеристиками котельных, теплопунктов и тепловых сетей их содержанию, проведению работ по эксплуатации, приему, передачи и распределению тепловой энергии, техническому обслуживанию, ремонту котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей согласно действующих нормативов, СНиПов (т.1, л.д.36-43).

Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования котельными, тепловыми пунктами, тепловыми сетями и оборудованием для осуществления деятельности, предусмотренной настоящим концессионным соглашением (пункт 2 раздела I соглашения № 2-2 от 07.10.2010 года).

Объектом концессионного соглашения являются котельные, тепловые пункты, тепловые сети и оборудование, перечисленные в Приложении № 1 к концессионному соглашению (пункт 1 раздела II соглашения № 2-2 от 07.10.2010 года).

В разделе III концессионного соглашения определены условия эксплуатации объекта, его реконструкции и содержания.

В частности в пункте 1 определены обязанности концессионера, в состав которых входит:

- осуществление проектирования и реконструкции котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей в соответствии с характеристиками объектов концессионного соглашения;

- проведение работ по эксплуатации, приему, передаче и распределению тепловой энергии, техническому облуживанию, ремонту объекта концессионного соглашения, согласно действующим нормативам, СНиПам;

- осуществление инвестиций в реконструкцию объекта концессионного соглашения в объемах и формах, указанных в конкурсном предложении;

- поддержание котельных, тепловых пунктов и тепловых сетей в исправном состоянии соответствующем предъявляемым требованиям нормативных документов и осуществлять за свой счет текущий ремонт указанных объектов, нести расходы по их содержанию в течение всего срока эксплуатации в соответствии с концессионным соглашением.

В разделе VI концессионного соглашения определен порядок внесения концессионером концессионной платы: ее размер устанавливается в соответствии с конкурсным предложением победителя конкурса, определяется по результатам проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и составляет 4 000 300 руб. в год. Указанная плата вносится в бюджет Режевского городского округа ежемесячно равными долями до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В разделе V концессионного соглашения определено, что концессионер обязан осуществлять деятельность по эксплуатации объекта концессионного соглашения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, включая своевременное обеспечение проведения аварийных работ на объекте соглашения (п. а).

В соответствии с пунктом 1 раздела 5 настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 25 лет.

Срок реконструкции объекта соглашения устанавливается  соответствии с конкурсным предложением Концессионера и составляет 0,2 года (пункт 2 раздела 5 соглашения).

По акту приема-передачи от 07.10.2010 года Концедент передал, а Концессионер принял во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество коммунальной инфраструктуры системы теплоснабжения города Реж (т.1, л.д.44).

Как указывает истец в исковом заявлении в нарушение условий концессионного соглашения № 2-2 от 07.10.2010 года ООО «РТГК» не исполнена обязанность по внесению концессионной платы за период с марта 2013 года по август 2014 года на сумму 6 333 808 руб. 33 коп., а также не исполнены обязанности по использованию (эксплуатации) объектов концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Письмом от 02.09.2014 года № 3082 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по концессионной плате, согласовать график работ и приступить к выполнению ремонтных работ на железобетонной дымовой трубе Н=75,0 Dо=3,6 м котельной № 2 согласно прилагаемому заключению экспертизы промышленной безопасности (т.1, л.д.46-49), которая ООО «РТГК» оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение предусмотренных концессионным соглашением обязательств и требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон «О концессионных соглашениях») истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании задолженности по внесению концессионной платы и начисленных на задолженность пени, а также о расторжении